Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Ульяновский Государственный Технический Университет

Кафедра «Экономическая теория»

на тему: Проблема «утечки мозгов» и пути ее решения

Выполнила

студентка группы Укбд-11

Шубина Татьяна Юрьевна

Проверила

Штурмина О.С.

Ульяновск 2012

Введение

1. Сущность проблемы «утечки мозгов»

2. Плюсы и минусы «утечки мозгов»

3. Предатели или герои?

4. Основные причины «утечки мозгов» из России

5. Мероприятия по сдерживанию «утечки умов»

6. Ситуация в деревне

Заключение

Список литературы

Введение

Все чаще широкой общественности становятся известны факты, что некоторые крупные российские ученые ведут разработки на Западе. Новая страна, новая работа, гражданство, статус... Миграция представителей российской интеллигенции из редких случаев превратилась в явление постоянное. И одна из главных задач государства состоит в том, чтобы приостановить этот процесс путем разработки системы программ и проведении правильной политики по регулированию рынка труда квалифицированной рабочей силы и разрешению вопросов связанных с ним, а так же некоторых других вопросов.

Актуальность выбранной темы заключается в глобальности происходящих процессов для экономики России и развития отечественной науки в целом. Ведь, уезжая работать по контракту, наши специалисты приносят огромную пользу зарубежным государствам, в частности, достижения наших ученых становятся достоянием принимающей их страны. Страны - реципиенты получают готовых ученых, не вкладывая в их образование никаких средств, а стране - донору, т.е. России остаются только расходы по обучению высококвалифицированных специалистов и упущенные возможности в развитии нашей науки.

Цели и задачи данной работы:

· изучить сущность проблемы «утечки умов» и ее содержание;

· исследовать причины миграции квалифицированных специалистов из России;

· рассмотреть возможные мероприятия по сдерживанию «утечки мозгов».

1 . Сущность проблемы «утечки мозгов»

«Утечка мозгов - процесс, при котором из страны или региона эмигрируют ученые, специалисты и квалифицированные рабочие по экономическим, реже политическим, религиозным или иным причинам. Этот термин определяется энциклопедией Britannica как «миграция образованных или профессиональных кадров из одной страны, сектора экономики или области в другую, обычно для получения лучшей оплаты или условий жизни». Выражение «утечка мозгов» (Brain Drain) появилось в начале 1950-х годов - подобным образом в Великобритании описали процесс массового переезда английских ученых в США.»

"Утечка умов" из российской науки стала активно изучаться сразу после распада СССР. Это объяснялось не только тем, что ученые стали стремительно покидать науку, но и сильно политизированным отношением к самому этому феномену, особенно когда речь шла об отъезде ученых за рубеж. Эмиграция проецировалась на состояние и безопасность государства, а также положение России среди других стран. Поэтому выражение "утечка умов" нередко стало употребляться в сочетании с такими понятиями, как "национальная безопасность", "утечка технологий", "кража идей". Именно внешняя "утечка умов" стала основным объектом внимания, причем настрой большинства работ был алармистским. К 1995 году по частоте упоминания в прессе эта тема занимала третье место, уступая лишь таким проблемам, как "государственное финансирование науки" и "положение вузов".

«Результаты исследований процесса "утечки умов" очень неоднозначны, а количественные оценки, полученные в разных работах, нередко расходятся в разы. При этом данные отечественных и западных экспертов, как правило, различны. Например, согласно оценкам Организации Экономического Сотрудничества и Развития, в 1990-1992 годах из России по всем каналам уехало 10-15% от общего числа ученых и инженеров, покинувших сферу науки в этот период времени. Этот показатель в два раза выше в сравнении с данными российских исследователей. Вместе с тем тогда же прогнозировалось, что из уехавших по контрактам на срок от полугода до года 90% вернутся назад. Российские источники давали более пессимистичную оценку: диапазон прогнозируемого возвращения составлял от 60% до 80%.»

«"Среднестатистический" эмигрант середины 90-х годов выглядел так: мужчина в возрасте 31-45 лет, хорошо владеющий английским языком, как правило, теоретик в области естественных наук, с ученой степенью и значительным числом публикаций, половина которых - в зарубежных изданиях, преимущественно американских. В выборочных опросах в усредненный портрет добавлялись определенные детали в зависимости от того, в каком секторе науки, регионе и по каким областям знаний проводились исследования, а также каковы были объем и качественный характеристики массива опрашиваемых.»

Помимо оценки числа эмигрировавших, проводились количественные исследования контрактной эмиграции, то есть явления, при котором ученые уезжают на работу за рубеж на 1-3 года с перспективной остаться там навсегда. Во второй половине 90-х годов стала изучаться и русскоязычная диаспора за рубежом, которая к тому времени приобрела вид достаточно устойчивого сообщества. Следует отметить, что диаспора - это не все соотечественники, работающие в сфере науки за рубежом, а только те, кто общается друг с другом, а также стремятся не терять связей с Россией. Вне диаспоры находятся те, кто полностью ассимилировался и порвал всякие связи с Россией и со своими соотечественниками за рубежом, а также те, кто, поддерживая связи с русскоязычными коллегами за рубежом, не имеют и не хотят иметь никаких отношений со своей бывшей родиной.

Позднее специальное внимание стало уделяться отдельным категориям уезжающих, в частности молодым исследователям. С конца 90-х годов стало очевидным, что "молодежный контингент" среди потока выезжающих за рубеж постоянно растет.

Сегодня можно уже говорить о том, что сформировалась достаточно устойчивая схема отъезда молодежи на работу за рубеж. Опыт предыдущих поколений "молодежной" составляющей оттока показал, что наиболее рациональным является получение высшего образования, учеба в аспирантуре и защита кандидатской диссертации в России, с последующим немедленным отъездом за рубеж на "постдокторскую" позицию, аналога которой в российской науке нет. Выгодность подготовки диссертации в России объяснялась тремя главными причинами - быстрее, проще, дешевле. Быстрее, потому что очная аспирантура в России составляет 3 года, а, например, в США - как минимум 5 лет; проще - потому что зарубежный аналог российской аспирантуры включает обязательное обучение, прослушивание значительного числа курсов и сдачу экзаменов. Написание диссертации ("тезиса") - это только один компонент комплексной системы обучения. Дешевле - потому, что у аспирантов "здесь", как правило, больше возможностей подработки и свободного распределения своего времени, чем "там". С другой стороны, поиск "постдокторской" позиции сегодня не составляет труда, особенно в развивающихся направлениях исследований.

Более того, в настоящее время по многим таким позициям остаются вакансии, потому что по американским меркам (а именно в США в основном направляются молодые кандидаты наук) зарплата пост-дока более чем скромная, а предусматриваемый уровень занятости - очень высокий. Поэтому в последние годы зарубежные эмиссары нередко приезжают в Россию для поиска перспективных аспирантов с последующим их приглашением в свои лаборатории. Такой поиск может происходить во время краткосрочных визитов в Россию, чтения по приглашению лекций и других профессиональных визитов.

2 . Плюсы и минусы «утечки мозгов »

Минусы утечки мозгов очевидны: из страны буквально вымываются специалисты, на образование которых, кстати сказать, были потрачены немалые деньги. Тем не менее, говорят эксперты, есть и плюсы.

«В ряде случаев "утечка" поддерживается самими государствами, от нее страдающими. Нередко властные круги бедных стран поощряют "утечку", поскольку благодаря ей из общества вымываются потенциальные политические оппоненты. Кроме того, таким нехитрым образом снижается уровень безработицы.

Другой плюс заключается в том, что уехавшие "мозги" часто материально помогают своим родинам. Чаще всего эта поддержка проводится напрямую - в качестве денежных переводов и посылок родным и близким. А, например, по оценкам Всемирного банка, выходцы из определенных стран мира, занимающие высокие посты в иных государствах, часто помогают открывать у себя на родине филиалы международных компаний.

В книге "Новая экономика утечки мозгов" ее автор О. Старк обращает внимание и на иные позитивные последствия этого феномена. Так, даже в беднейших странах мира люди, намеренные уехать, вкладывают значительные силы и ресурсы в получение образования или квалификации, необходимых для того, чтобы преуспеть за границей. Это позитивно влияет на всю систему образования страны, то есть способствует повышению образовательного уровня населения. И в случае, если уехавших за границу меньше, чем оставшихся, ситуация в стране изменяется к лучшему.

Тем не менее, вследствие того что за последние 50 лет размеры глобальной миграции квалифицированных специалистов невероятно выросли, нынче "утечка" воспринимаются как серьезная угроза будущему многих государств. И сколько бы сторонники миграций профессионалов не использовали более нейтральные термины - "мобильность мозгов", "обмен мозгов", - факт остается фактом: если это и обмен, то крайне неравноценный!»

3 . Предатели или герои?

«Как же относиться к отъезду ученых за границу? Многие не считают, что "утечка мозгов" - это очень плохо. По их мнению, гораздо хуже для России была бы отрезанность ее науки от мировой, неспособность российских ученых читать научные журналы из-за незнания языков, невозможность обсудить возникшую идею с коллегой из "того" мира и еще хуже был бы уход российских ученых из науки совсем.»

«Сами уезжающие часто считают, что они и они должны уезжать, это их патриотический долг, потому что оставаться молодым в России и ничему не учиться здесь, когда наука ушла вперед, нельзя. Однако отъезд человека из Московского университета в американский - это только часть проблемы, причем небольшая. "Утечка" гораздо серьезнее, когда человек уходит в бизнес или становится администратором. Предположим, произошло чудо и ученым вдруг стали хорошо платить - из тех, кто уехал на Запад, половина может вернуться. Но человек, который десять лет проработал здесь в бизнесе или управлении, в науку вернуться не может - квалификация потеряна, точнее, приобретена другая квалификация. Это же зачастую относится к тем людям, которые якобы по-прежнему занимаются наукой - человек даже и на работу в свой институт ходит, но, поскольку ему непрерывно приходится подрабатывать, для науки он скорее всего тоже потерян.»

4 . Основные причины «утечки мозгов» из России

Исторические причины

«Первый пик отъезда, приходится на 1991 год. Отъезд был спровоцирован одиозной политикой на государственном уровне - “утечка умов” проявила все политические ошибки. Правительственная реформа начала 90-х годов сделала нищим научного интеллигента, естественно, что активные сотрудники уехали. Именно 90-е годы для научных центров заменили их блестящее будущее на ужасное настоящее. А дальше начался "эффект домино", суть которого состояла в том, что сотрудники института связывались с коллегами за рубежом, те, в свою очередь обещали им помочь при устройстве на работу и обещали гранты с приличной зарплатой. Этот процесс, затухая, происходил до 1996 года.

Однако вскоре появился второй пик отъезда. Он пришелся на 1998-1999 год и был спровоцирован второй ошибкой Правительства РФ, породившей дефолт 1998 года с гигантской инфляцией. Таким образом, Правительство РФ дважды насильственно выталкивало ученых из собственной страны. Отсюда следует, что “Утечка умов” - это эхо политических ошибок.»

Причины современной утечки умов

Обращаясь к рассмотрению процесса интеллектуальной эмиграции в России, отметим, что основная причина и ведущий фактор этого процесса - нынешний кризис отечественной науки.

В наличии проблемы в области финансирования науки сомневаться не приходиться. Обобщая, можно утверждать следующее: сокращаются объемные параметры научно-технического потенциала, ухудшаются его качественные характеристики (происходит "вымывание" наиболее способных сотрудников, научной молодежи, социально-психологическая деградация работников, старение и потеря материально-технической базы научных институтов); сужаются возможности для воспроизводства научных кадров (трудности в системе аспирантуры и докторантуры, непривлекательность научной карьеры для молодежи, уменьшение строительства объектов науки, кризис научного приборостроения и т.п.).

Социологические опросы ученых показывают, что факторы, обусловливающие отток ученых из страны, имеют глубинный характер и, видимо, не могут быть устранены в ближайшее время. К общей причине переживаемых наукой трудностей респонденты отнесли "нынешнее состояние общества". В качестве второй совокупности факторов, обусловливающих отток ученых за рубеж, респонденты называют сложившийся низкий и все более понижающийся уровень престижа науки в обществе, на атмосферу уязвимости, незащищенности, в которой оказалась наука и занятые в этой сфере, неясность для ученых перспективы своей карьеры и деятельности. Удручающе действует на ученых невостребованность их творческих способностей и профессиональных знаний. Большую тревогу ученых вызывает постоянно набирающая силу коммерционализация науки. Уровень оплаты труда - один из определяющих факторов "утечки умов". Абсолютное большинство полагает, что уровень оплаты научного труда для ученых высшей квалификации необходимо поднять до международных стандартов, повысив его в 10-30 раз.

«По данным обследования высококвалифицированных кадров науки и образования ведущих организаций Москвы (15% опрошенной совокупности составляли доктора наук, 54% - кандидаты наук), каждый десятый указал, на то, что живет фактически ниже уровня бедности, около половины опрошенных считают, что их доходов хватает лишь на самое необходимое. Только 8% специалистов указали, что они могут делать сбережения из своих текущих доходов. При этом значительная часть опрошенных отмечает, что их профессиональная жизнь стала более интенсивной, а 24% - что испытывают чрезмерное напряжение и перегрузки на работе. Оценивая ситуацию с наукой в общем плане, более 1/5 ученых отметили падение престижа и общественного уважения к их труду, 12% указали на коммерциализацию науки и образования в ущерб качеству.»

Нестабильность политической ситуации, угроза социальных конфликтов, беспокойство за судьбу своих детей, общее ухудшение экономической обстановки, угроза безработицы, низкий уровень социальной защищенности ученых, отсутствие юридического оформления результатов научной деятельности - таковы причины, названные работниками научной сферы, оправдывающие их желание выехать за рубеж.

В России пока не существует эффективного законодательства, регулирующего отношения интеллектуальной собственности. Только по официальным данным, которыми располагает Министерство науки и технологий РФ, около 8 тыс. российских ученых работают более чем в 40 научных программах Пентагона и Министерства энергетики США. При этом используется российское оборудование, а также результаты интеллектуальной деятельности, полученные в предшествующие годы

Интересны оценки социальных и психологических факторов, влияющих на решение ученого уехать за границу. Среди них упоминаются: неудовлетворенность условиями жизни; желание вести исследования в более сильном научном коллективе; молодой возраст; талант, высокий интеллектуальный потенциал; наличие научных контактов с зарубежными партнерами, научными центрами.

Однако существуют еще и факторы, тормозящие "утечку умов". Основными причинами остаться дома были: желание работать только в своей стране, возможность реализовать себя, свои научные планы здесь, патриотические настроения.

Тенденции изменения рынка труда в западных странах, усиление конкуренции приводят к тому, что, несмотря на желание многих ученых уехать за границу навсегда или по долгосрочному контракту, реализовать эту цель на практике, сохраняя себя именно в науке, может лишь незначительное меньшинство. При этом многие вынуждены снизить свой статус. Часть эмигрантов вынуждена сменить при выезде сферу профессиональной деятельности, и в этом случае Россия теряет ученого, а принимающая страна получает потенциального работника более низкой, другой квалификации, или даже безработного. В этом случае потери России не компенсируются приобретением для мировой науки.

Современная система «утечки мозгов»

«Можно сказать, "утечка умов" стала прагматична. В оценке современного положения российских ученых и их эмиграционных намерений политиканский сюжет не актуален. Дело в том, что подавляющее большинство работающих за рубежом ученых - "контрактники", не проявляющие негативных антинациональных настроений. Россияне, работающие за границей, принимают решение об отъезде все более по экономическим соображениям. На данный момент существует несколько иная схема эмиграционного потока интеллектуалов из России, нежели это было в конце 80-х - начале 90-х годов. Если с открытием границ ученые покидали Россию с выраженными политическими настроениями антисоветского толка (этническая эмиграция как возможность покинуть нецивилизованную страну с тоталитарной идеологией), то в последнее время специалисты, уезжающие "на заработки" в экономически развитые страны, имеют скорее прагматичное отношение к факту собственного отъезда. Для них становится важным прежде всего цена их труда, возможность самореализации в условиях развитой научной инфраструктуры западных государств. Поэтому здесь можно говорить об интернационализации международного рынка интеллектуального труда, о его наднациональном характере.

Схема, по которой действуют потенциальные мигранты, проста: выезд на обучение (повышение квалификации) с расчетом на последующее трудоустройство.

Таким образом, в начале 90-хх гг. с открытием административных границ был сильный всплеск эмиграции научных кадров, причем в основном по каналам этнической эмиграции. Пик эмиграционного потока приходился на первую половину 90-х гг. (1992-1994 гг.) После этого периода наблюдалась некоторая стабилизация положения: все имевшие возможность уехать покинули границы России. Основной формой миграции стала временная работа по контрактам. После дефолта 1998 г. вновь возник небольшой всплеск эмиграционных настроений, что было связано с экономической дестабилизацией в стране. На сегодняшний день "утечка умов" стабилизировалась и приняла цивилизованные формы.

Отечественный молодой ученый - это пролетарий. Он многое умеет, знает, но ничего не имеет. Для него не составляет особого труда взять свой портфель и уехать за границу. И уже после первой зарплаты он может арендовать квартиру, купить еду и т.д.

В итоге, становится очевидно - "утечка умов" явление неизбежное, но на государственном уровне можно ограничить выезд ученых или найти другое решение сложившейся проблемы.»

5 . Мероприятия по сдерживанию «утечки умов»

утечка мозг миграция ученый

Если сотрудники уезжают, то надо попытаться их собрать и объединить в совместных исследованиях с соотечественниками, создавая на территории России «исследовательские институты без границ». Разделы такой программы могут быть следующими:

· Включение с помощью диаспоры российских институтов на основе коммуникационных технологий в международное научное сообщество.

· Преодоление научной изоляции и выравнивание потоков научной информации «Зарубежье - Россия».

· Облегчение прохождения российских англоязычных публикаций в зарубежных журналах.

· Подъем международного престижа отечественной науки и ее коммерческой ценности.

· Выявление возможностей и источников поддержки российских ученых за счет средств из международных фондов и средств от зарубежных университетов.

· Расширение научных контактов с зарубежными партнерами, стимулирование отечественной науки путем превращения парных взаимодействий между отдельными учеными в кооперативные, на основе объединения диаспоры в разных странах.

В настоящее время Россия не может позволить себе отказываться от своего научного потенциала в пользу «мировой науки». Требуется скорейшее осознание проблемы «утечки умов» как чрезвычайно опасной для государственной целостности России и ее дальнейшей судьбы.

В связи с тяжелой обстановкой на международной арене необходимо довольствоваться и рассчитывать только на собственные силы. Решение проблемы «утечки умов» позволит сохранить хотя бы минимальный уровень развития отечественного научно-технического и производственного потенциала, который в случае резкого ухудшения внешних и внутренних условий гарантировал бы выживание страны за счет собственных интеллектуальных и технологических ресурсов.

Для этого следует провести следующие мероприятия:

· создать (используя опыт Кореи, Тайваня, Индии, других стран) и ввести в действие механизм, облегчающий адаптацию возвращающихся из-за границы специалистов: материальные льготы и научные преференции, формирование специальных бюджетных и внебюджетных фондов поддержки наиболее перспективных научных направлений и наиболее талантливых деятелей науки;

· усовершенствовать законодательную и правовую базу в области эмиграции высококвалифицированных кадров - для защиты их и государственных интересов, а также прав личности. Необходимо использовать опыт стран Центральной и Восточной Европы, которые несколько раньше стран СНГ столкнулись с масштабной «утечкой умов». В этих странах использовались различные меры: мероприятия, направленные на развитие научного сотрудничества с зарубежными странами, разработка национальных программ, определяющих приоритеты в финансировании науки.

Большое значение также имеет сотрудничество научных институтов с экономическими агентами, которые действуют в различных отраслях национальной экономики.

6 . Ситуация в деревне

«Рассматривая проблему утечки специалистов, мы как-то обходили, пожалуй, главную точку преткновения в данном вопросе - сельскую местность. Даже из известной уже схемы "деревня - город - крупный город - другая страна", деревня стоит как-то особняком, но не стоит забывать, что именно по сельской местности подчас больнее всего бьёт эта проблема.

· Современная государственная политика, направленная на привлечение молодых кадров в деревню после окончания университета, даёт, казалось бы, неплохие условия для работы -предоставляемый государством собственный дом и неплохую зарплату, но так или иначе люди не хотят работать у себя на родине, потому что просто работать иногда негде. С распадом СССР, соответственно и с развалом совхозов и колхозов, ситуация на селе начала принимать страшную картину. Крупные хозяйства банкротились и разваливались, вся собственность продавалась за долги, а недвижимое имущество разворовывали сами местные жители. Работать становилось просто негде. Постепенно ситуация начала выпрямляться, но она ещё далека от тех условий, которые могли бы привлечь молодых людей работать в селе.

Вот и получается, что если никто не хочет ехать работать в село, а наоборот все хотят уехать из него, то сельское население просто стареет на глазах, работы как не было, так и нет, а если и появится, то работать там будут только уже немолодое местное население. Остальным же приходится подчинить себя воле толпе и беспробудно пьянствовать, потому что занять себя просто нечем.

Город привлекает приезжих селян своим совершенно другим, бешеным образом жизни. Получается, что молодое поколение, где бы оно не родилось, будет стремиться уехать работать в крупный город, насладиться его возможностями и его стилем жизни, а более взрослое поколение всё больше будет подчиняться воле общественных законов и тенденций и уезжать за город, в деревню. В любом случае, ни город, ни деревня от этой миграции не умрёт никогда!

Будущее России зависит не от того, что было, а оттого, что есть. Именно молодым и активным людям суждено поднимать всю государственность и именно нам решать будет ли наше будущее светлым.»

Заключение

Поставленные во введении цели, на мой взгляд, в работе раскрыты. Подведя итоги, можно сделать некоторые выводы.

Последствия “утечки умов” трудно подсчитать в рублях. Однако очевидно, что этот процесс ведет к ослаблению научного потенциала страны, распаду научных школ, свертыванию ряда фундаментальных исследований в России. Из-за отсутствия жилья приток молодых ученых не восполняет потерь за счет миграции. Города науки в силу малочисленности населения весьма чувствительны к внешним социальным воздействия. С точки зрения экономических рисков "утечка умов" представляет собой серьезную проблему для России. Получая хорошую базу, выпускники университетов и аспирантур уезжают на Запад продолжать свое образование. Зачастую они получают предложения о работе, остаются, и в этом заключается очевидный экономический ущерб для нашей страны, так как основа для дальнейшего профессионального роста за рубежом обеспечивается именно здесь, в России.

Но говорить о поглощении западной наукой наших специалистов было бы неверно. Например, в последние годы в США в связи с общим экономическим спадом происходит ужесточение миграционной политики в сфере науки и высоких технологий, поэтому имеет место общее сокращение квот на импорт, например, компьютерщиков. Это приводит к уменьшению притока иностранных, в том числе российских специалистов в США.

Все эти тенденции, как и некоторые позитивные сдвиги в экономическом положении нашей науки позволяют в целом составить оптимистический прогноз и надеяться на дальнейшее сокращение интеллектуальной эмиграции.

Действенная защита безопасности самих ученых, общества и государства может быть обеспечена лишь при наличии гибкой и эффективной системы регулирования интеллектуальной миграции.

Таким образом, совершенно очевидно, что назрел вопрос о разработке целостной системы государственного регулирования национального рынка труда с учетом влияния на него мирового рынка рабочей силы. По мере вовлечения нашей страны в мировой миграционный кругооборот возникает потребность в создании системы социально-правовой защиты эмигрантов, организации консультационной помощи при заключении трудовых контрактов и т. д. При этом необходимо, чтобы такая политика строилась на основе двусторонних и многосторонних межгосударственных соглашений. Одна из таких программ уже представлена, к тому же имеется опыт ряда зарубежных стран и пути решение проблем, связанных с «утечкой умов». Осталось применить все это нашим государством на практике. Хочется верить, что в XXI веке ситуация изменится и российская экономика будет процветать.

Список литературы

1. Ушкалов И.Г., Малаха И.А. Утечка умов: причины, масштабы, последствия/ Рос. акад. наук, Ин-т междунар. экон. и полит. исслед. и др. - М.: Эдиториал УРСС, 1999.

2. Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня...: Свободные размышления. 1917-1993. - М.: АО Аспект Пресс, 1994.

3.«Утечка мозгов» как глобальное явление, причины и последствия (электронный ресурс). Адрес: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2008/1653

4.«Утечка умов» из России: мифы и реальность (электронный ресурс). Адрес: http://demoscope.ru/weekly/2002/059/analit02.php

5. Феденин В.К. Запредельная утечка мозгов из России (электронный ресурс). Адрес:http://www.rusbeseda.ru/index.php?PHPSESSID=37b038d7a9704212d111ad341307010b&topic=9397.0

6. Утечка мозгов: за и против (электронный ресурс). Адрес: http://www.domik.net/novosti/utechka-mozgov-za-i-protiv-n133582.html

7. Фараносов А. Проблемы утечки мозгов из России (электронный ресурс). Адрес: http://www.radtr.net/dergi/sayi1/faranosov.htm

8. Утечка мозгов: объективный анализ (электронный ресурс). Адрес: http://www.contrtv.ru/common/1657/

9. «Утечка умов» из России (электронный ресурс). Адрес: http://www.rhr.ru/index/jobmarket/russia/6267.html

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие, современные формы интеллектуальной миграции. "Утечка мозгов" - процесс эмиграции ученных и специалистов из страны или региона. Причины, масштабы, пути решения проблемы "утечки мозгов". Влияние и последствия для Украины интеллектуальной миграции.

реферат , добавлен 07.07.2010


Экономический рост: определение и содержание. Научно-технический потенциал мирового хозяйства. Основные направления научно-технической революции. Состояние научно-технического потенциала России. Производство и экологические проблемы на современном этапе.

реферат , добавлен 08.12.2011


Причины трудовой миграции. Неравенство между богатыми и бедными странами. Связь между принимающими и отправляющими странами. Проблемы адаптации мигрантов. Последствия трудовой миграции для посылающих и принимающих стран. Демографические последствия.

эссе , добавлен 17.12.2007


Понятия экономического прогресса и научно-технического потенциала, основные закономерности их взаимодействия. Понятие и история становления теории инновации. Оценка возможностей дальнейшего научно-технического развития. Модели экономического роста.

реферат , добавлен 22.11.2011


Основные этапы развития науки в России. Характеристиками научно-технического потенциала, который включает в себя совокупность ресурсов, необходимых для осуществления научной и научно-технической деятельности. Проблемы развития направления в России.

контрольная работа , добавлен 23.04.2011


Причины и виды, масштаб и направления международной миграции рабочей силы. Экономические мотивы и последствия. Особенности миграционных процессов в Россию, проблемы и тенденции. Основы нелегальной миграции. Иностранная рабочая сила в экономике страны.

курсовая работа , добавлен 20.11.2014


Сущность и эффективность ноу-хау, инжиринга и проектного решения. Роль инновационного процесса в системе экономической политики. Особенности стимулирования, прогнозирования и развития научно-технического потенциала России, принципы его финансирования.

курсовая работа , добавлен 09.11.2010


Общая характеристика Республики Бурятия. Анализ природно-ресурсного потенциала, населения, трудового, сельскохозяйственного, промышленного и научно-технического потенциала. Проблемы и пути развития Республики Бурятия. Финансовое положение предприятий.

курсовая работа , добавлен 17.11.2013


Сущность научно-технического потенциала, его структура и состав. Оценка преобразующих возможностей, готовых к использованию инноваций. Становление научно-технического потенциала зарубежных стран. Стратегия инновационного развития Республики Беларусь.

курсовая работа , добавлен 26.10.2011


Характеристика экономического состояния предприятия. Современные научные разработки в области теории потенциала организации. Анализ методик и определение системы показателей оценки технического потенциала, эффективность его использования и пути повышения.

3 ВЛИЯНИЕ И ПОСЛЕДСТВИЯ «УТЕЧКИ МОЗГОВ»

3.1 Положительное и отрицательное влияние интеллектуальной миграции

При эмиграции квалифицированных рабочих и инженерно-технического персонала, ученых и специалистов страна-донор оказывается в большом проигрыше. Она теряет все капитальные затраты, вложенные в подготовку этих кадров. Отечественный рынок теряет самые «соки» рабочей силы, интеллектуальную элиту, творческий потенциал которой служил первоосновой и залогом развития экономики в условиях научно-технической революции.

Из-за постоянного притока высококвалифицированных кадров в страны с развитой экономикой положительно сказывается на безопасности принимающих стран. Поэтому в данных странах были приняты специальные законы и другие нормативные акты, стимулирующие приток интеллектуальных мигрантов из-за рубежа. В то же время страны-доноры многое теряют: тормозится развитие науки, военной промышленности, снижается уровень безопасности и экономические показатели. Таким образом, страна-донор ухудшает свое сегодняшнее положение, теряет перспективы развития в будущем. Соответственно все потери страны-донора оборачиваются выигрышем для другой страны. По самым скромным подсчетам, экономия США лишь в сфере образования и научной деятельности составила за последнюю четверть века более 15 млрд. долларов. Прибыль, получаемая от использования иностранных специалистов, в Канаде в 7 раз, а в Великобритании в 3 раза выше суммы, выделяемой в качестве помощи развивающимся странам. Уменьшение потерь от оттока интеллектуальных мигрантов в странах-донорах возможно лишь частично при реализации специального комплекса мероприятий миграционной политики.

Развитые индустриальные страны привлекают иностранных специалистов в количестве, намного превышающем реальные потребности. Тем самым создается конкуренция не только между местными и вновь прибывшими работниками, но и среди самих иммигрантов. Все это способствует снижению оплаты труда и повышению интенсивности труда иностранных специалистов. Кроме того, оставшаяся невостребованной часть ученых и специалистов вообще не используется в соответствии с их профессией. Многие мигранты - артисты, врачи, ученые - не могут устроиться по специальности и работают таксистами, сторожами, официантами. Печальный опыт ряда соотечественников тем не менее не служит фактором, сдерживающим дальнейшую эмиграцию, в частности из стран Восточной Европы и бывшего СССР. Как ни прискорбно это констатировать, но даже неквалифицированная работа не по специальности в чужой стране часто оплачивается выше, чем труд физика-ядерщика, врача, инженера, профессора у себя на родине. Поэтому поток квалифицированных работников из бывшего Советского Союза не сокращается, а напротив, имеет тенденцию увеличиваться в связи со снятием ограничений на выезд и по мере обострения социально-экономических противоречий внутри страны.

В настоящее время молодежь почти не ставит перед собой цель уехать за границу, молодежь предпочитает работать в своей стране, вопрос лишь в востребованности ее знаний и адекватной оценке исследовательского труда, в возможности решения жилищной проблемы, в возможности работать на новейшем оборудовании.

3.2 Пути решения проблемы «утечки мозгов»

Несмотря на то, что последствия вымывания из страны специалистов не всегда плохи, многие государства мира пытаются противостоять этому процессу или управлять им. Хоть международное сообщество, в лице ООН и МАГАТЭ инициировали создание специального международного режима, в рамках которого были созданы механизмы по борьбе с нарушениями прав интеллектуальной собственности, в тоже время Западу просто удобнее эксплуатировать ученых, не тратясь на их вывоз. Для Украины тоже, поскольку остаются возможности обойти правила передачи интеллектуальной собственности и даже завладеть (под видом списания, как правило) сверхдорогими приборами.

Странам СНГ, чтобы удержать своих учёных, необходимо идти на бюджетные жертвы, финансируя научные проекты, даже убыточные. В последние годы у нас научным работникам стали уделять больше внимания. За последние годы в несколько раз повышена зарплата (сейчас это 200-300 долл в Украине), сохранены мягкие условия работы (без пропускной системы), повышены квоты на прием аспирантов. Кроме того, в Украине Национальная Академия Наук последние годы получала приличные по нашим меркам суммы для приборного пререоборудования: в 2008 г выделено 0,5 млн долл, что позволит купить 1-2 современных прибора. Директора украинских академических институтов достигли договоренности о создании единого приборного парка, что позволит каждому ученому использовать приборы всей Академии. Еще один выход – закупка подержанных приборов на Западе. Любой институт сейчас сотрудничает с зарубежными лабораториями, и на уровне руководства лабораторий удается договориться о перекупке списываемого оборудования (а на Западе оно списывается раз в 5 лет). Постепенно наши институты пополняются «Спекордами», «Николеттами», «Перкин-Элмерами» и «Брукэрами» 80-90-х гг, имеющими низшую производительность, но вполне сравнимое качество. Характерно и возрождение некоторых отечественных приборных производств – например, сумского «Сэлми». выпускающего масс-спектрметры и хроматографы. Их цена высока, но ниже западных аналогов.

Дальнейшее улучшение ситуации связано с адаптацией отечественного законодательства к нормам защиты интеллектуального потенциала нашей Родины. В этом случае мы не сдадим те позиции, которые все еще занимаем. Выходом может стать или существенное, - на порядок и более, увеличение финансирования государством (в последние годы есть небольшие позитивные сдвиги) или же организация совместных проектов с западными центрами. Государство должно первым позаботиться об их воплощении – новейшие технологии информационно-электронных афер ставят под удар не только отечественные разработки, но и экономическую безопасность и национальное производство страны. Пока мы чаще идем по второму пути, зачастую теряя право на интеллектуальную собственность. Но так не будет продолжаться вечно: приток молодежи и усиление национального капитала объективно создает базу для возрождения независимых от западных грантов центров исследования

Другими способами избегания миграции молодых специалистов может стать разработка устойчивой системы сохранения, подготовки и сопровождения кадров. Необходимо сохранить или увеличить долю ресурсов на поддержку научной среды, требуемой для генерации знаний. Причем, наряду с приоритетной поддержкой фундаментальных исследований должно быть широкое поле для инновационной деятельности, участия бизнеса, различных предприятий. Создавать и поддерживать эту систему наряду с Центром должны и регионы.

В настоящее время средний возраст исследователей составляет 49 лет, в том числе кандидатов наук - 53 года, докторов наук - 61 год. Между тем, выдающиеся открытия совершаются, чаще всего, в возрасте 25 - 40 лет. Возникла реальная опасность утраты преемственности поколений. В этой ситуации особое значение приобретает разработка комплекса мер по расширенному воспроизводству, сопровождению и поддержке кадров научно-технологического комплекса, поднятию престижа профессии ученого. Эти меры должны быть адресованы всем возрастным категориям исследователей, включая их достойное пенсионное обеспечение. Но острие внимания, конечно же, должно быть нацелено на молодых. Очень хорошо, что в стране в последние годы складывается система, стимулирующая приток молодежи в науку. Однако назрела необходимость объединить усилия чтобы изменить ситуацию с кадровым обеспечением украинской науки. Немалая роль должна быть отведена и координации усилий всех регионов страны.

Система образования - вот та область, где начинается воспроизводство научного потенциала. В стране есть хороший опыт организации всей цепочки: школа, вуз, производство, опыт отбора в вуз талантливой молодежи, создания школ-интернатов для одаренных старшеклассников. Эту работу надо расширять, тем более что увеличивающееся социальное расслоение украинского общества существенно сужает стартовые возможности молодежи, особенно из сельской местности, маленьких городов. Возникает проблема доступности качественного образования для талантливой молодежи. Обеспечение доступности образования носит комплексный характер.

Кроме того, необходимо ввести программу регулирования «интеллектуальной миграции». Основные мероприятия программы можно было бы реализовать в 3 этапа: на первом этапе в качестве центральных выделяются задачи введения стихийного процесса «интеллектуальной миграции» в цивилизованные рамки. Необходимо добиться того, чтобы эта миграция осуществлялась для общества в наиболее приемлемых формах (временный отъезд на контрактной основе, прекращение нелегальной эмиграции и т. п.). Вместе с тем уже на этом этапе необходимо принять экстренные меры для сохранения научной элиты Украины, для создания оптимальных условий творчества наиболее одаренной части научных кадров.

На данном этапе большое значение имеет совершенствование законодательства. Создание нормативно-законодательной базы, регулирующей процессы внешней трудовой миграции, предполагает разработку законопроектов о въезде и выезде украинских граждан в трудовых целях, о правовом положении иностранцев, в том числе научных кадров, на территории Украины, о социальной защите мигрирующих граждан. Следует ввести положение, регулирующее деятельность государственных органов, коммерческих и предпринимательских структур, учреждений, представительств страны за рубежом, занимающихся трудоустройством граждан. Необходимо добиваться, что бы за границей определялся порядок лицензирования привлечения иностранной рабочей силы- на основе предложений органов исполнительной власти регионов, входящих в состав Украины, был разработан типовой трудовой контакт между украинской и иностранной сторонами.

Второй этап осуществления государственной программы связан с обретением отечественной наукой новой парадигмы в условиях перехода общества к современным рыночным отношениям. На этом этапе должна происходить существенная перестройка структуры научных исследований при изменении источников их финансирования. Заказчиками разработок ученых наряду с государством, роль которого постепенно будет уменьшаться, становятся негосударственные структуры, акционерные общества, негосударственные фонды. Трансформация науки в этом направлении создает благоприятные условия для взаимовыгодного сотрудничества с зарубежными научными центрами и фирмами, производящих наукоемкую продукцию, что позволит стабилизировать научные разработки и затем обеспечит их рост.

Третий этап - перспективный этап регулирования «интеллектуальной миграции» начнется тогда, когда Украина, преодолев трудности переходного общества, сформирует эффективно функционирующее гражданское общество, динамичную рыночную экономику, предъявляющей высокий спрос на научные идеи. Этот этап должен открыть реальные возможности для широкого возвращения ученых-эмигрантов на Родину, а так же для привлечения иностранных ученых для работы в украинских научных центрах. Предложенный организационно-экономический механизм позволит эффективно управлять процессом «утечки умов» на всех уровнях и в национальных интересах Украины.

Евросоюз заинтересован в том, чтобы интегрировать украинский научный потенциал в свою экономическую инфраструктуру, поскольку Украина занимает свою нишу в мировой научной структуре, поставляя ученых для Европы и США. Из-за «утечки мозгов» страна теряет огромные средства, ведь никто не компенсирует затраты на обучение уехавших специалистов. Пока не изменится структура экономики, «утечка мозгов» будет существовать. Вопрос в том, как дожить до этого момента. Можно продолжать финансировать образовательную и научную систему. Но, существуя в тепличных условиях, оторванных от результатов, такая система будет разлагаться и вырождаться. Можно сократить систему до уровня, востребованного сегодня, однако ее восстановление потребует огромных затрат средств и времени. Дело здесь не в лабораториях и даже не в формировании научных школ, а в школьниках, у которых горят глаза. И в учителях, которые могут сформировать в детях любовь к знаниям. И есть третий путь - сделать утечку мозгов не убыточной, а прибыльной для государства. Именно этот вариант мы и предлагаем. Украина может сформировать полезную для страны диаспору за границей, получить неиссякаемый источник национальных кадров мирового уровня и при этом сделать систему образования частично самофинансируемой.

В Украине нет организации, которая могла бы быть удобным партнером. Такая организация должна иметь структуру, понятную тем, кто ее финансирует, и должна постоянно быть готова предоставлять отчет об эффективности своей деятельности. Европейцы считают деньги, и они не будут вкладывать туда, где нет контроля над использованием средств. Например, в мире принято, что научные организации проходят внешний аудит. В Украине ученые считают, что стыдно пускать когото чужого к себе в лабораторию - фактически в свой дом. Там может быть что-то не убрано, в углах лежать пыль. Бытует в Украине мнение и о том, что пригласить внешнюю проверку - значит признать, что иностранцы умнее. Но ведь это совсем не так! Просто иногда результаты деятельности со стороны видны лучше. Речь, конечно, идет о фундаментальной науке, где нет коммерческих или корпоративных секретов.

В нынешнем году Евросоюз опять-таки заинтересован в том, чтобы интегрировать украинский научный потенциал в свою экономическую инфраструктуру, поскольку Украина занимает свою нишу в мировой научной структуре, поставляя ученых для Европы и США. Из-за «утечки мозгов» Украина теряет огромные средства, ведь никто не компенсирует затраты на обучение уехавших специалистов. Пока не изменится структура экономики, «утечка мозгов» будет существовать. При этом можно продолжать финансировать образовательную и научную систем, но, существуя в тепличных условиях, оторванных от результатов, такая система будет разлагаться и вырождаться. Можно сократить систему до уровня, востребованного сегодня, однако ее восстановление потребует огромных затрат средств и времени. Дело здесь не в лабораториях и даже не в формировании научных школ, а в школьниках, у которых горят глаза. И в учителях, которые могут сформировать в детях любовь к знаниям. И есть третий путь - сделать утечку мозгов не убыточной, а прибыльной для государства. Именно этот вариант мы и предлагаем. Украина может сформировать полезную для страны диаспору за границей, получить неиссякаемый источник национальных кадров мирового уровня и при этом сделать систему образования частично самофинансируемой.

Существует несколько путей сделать прибыльной «утечку мозгов». Один из вариантов - европейские источники финансирования научных программ. Erasmus, Marie Curie programs, European postdoc, RTN networks - это далеко не все программы, в которых могла бы принять участие и Украина. Подобные взаимоотношения существуют в странах Восточной Европы, Турции, Китае, Сингапуре, Индии.

Второй источник финансирования - введение специальных виз, которые позволили бы украинским ученым, работающим в Европе, платить налоги на родине. Для этого нужно заключение специального межгосударственного соглашения. К примеру, работающие в странах ЕС американские ученые получают визу J. Такие визы приветствуют в странах Европы, ведь их владельцы не получают прав на участие в социальных программах (то есть не могут получать пособие по безработице и претендовать на пенсию). Кроме этого, не исключено и непосредственное сотрудничество украинских вузов с международными технологическими компаниями. В европейских институтах не хватает достаточно подготовленных и мотивированных студентов и аспирантов. Эту нишу могли бы занять украинские вузы.

Образование - это очень высококвалифицированная услуга, за ее предоставление ведут борьбу лучшие университеты мира. В Украине идея экспорта образования считается дикой, об этом говорят, как о разграблении богатств родины. Но ведь очевидно, что такая услуга приведет к увеличению числа людей, задействованных в образовательной и научной сфере, и в итоге - к наращиванию образовательного и научного потенциала Украины! Люди, которые возмущаются нашим предложением готовить кадры на экспорт, не предлагают никаких других механизмов повышения престижа ученых, привлечения молодых людей в науку. Потому что этих механизмов нет.

В Украине нет организации, которая могла бы быть удобным партнером. Такая организация должна иметь структуру, понятную тем, кто ее финансирует, и должна постоянно быть готова предоставлять отчет об эффективности своей деятельности. Европейцы считают деньги, и они не будут вкладывать туда, где нет контроля над использованием средств. Например, в мире принято, что научные организации проходят внешний аудит. В Украине ученые считают, что стыдно пускать кого-то чужого к себе в лабораторию. Бытует в Украине мнение и о том, что пригласить внешнюю проверку - значит признать, что иностранцы умнее, однако иногда результаты деятельности со стороны видны лучше. Речь, конечно, идет о фундаментальной науке, где нет коммерческих или корпоративных секретов.

Проблема «Утечки мозгов» заслуживает огромного внимания во всем мире и в нашей стране. Необходимы все новые и новые меры по предотвращению высыхания интеллектуального потенциала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«Утечка умов», или интеллектуальная миграция, является серьезной проблемой мирового масштаба. Главным образом эта проблема касается стран с менее устойчивой экономикой. Государства не в состоянии удовлетворять в достаточной степени все потребности населения, а население не желает мириться с отсутствием достаточного внимания. Из этого вытекает желание уехать в другое место, в другую страну, где труд более высоко оплачивается, где в большей степени ценится умственная работа. Это выгодно для принимающих стран, так как они зачастую имеют возможность выбирать более подходящие кадры, более высококвалифицированные и достойные. Принимающие страны за счет мигрантов поднимают еще выше уровень экономики, безопасности и престижа на мировой арене. Яркий пример - это США, являющиеся несомненным лидером в мировых отношениях. Эта страна является самым большим магнитом для интеллектуальной миграции, для специалистов разных областей из разных стран. Для стран, теряющих своих интеллектуалов, явление «утечки умов» проявляется с худшей стороны. Если миграция является временной, то может приносить пользу стране-донору в форме дополнительного капитала. Но по большей части миграция осуществляется на длительные сроки, на весь период жизни. Из-за этого страна теряет часть своего интеллекта, теряет возможность эффективных разработок, подъема экономики и безопасности.

Очень остро стоит проблема интеллектуальной миграции и в нашей стране. Здесь в недостаточной степени ценится труд научных работников. Ученые, профессора, преподаватели, специалисты других областей считают, что их деятельность заслуживает более трепетного внимания и уважения. В сравнении с заработной платой специалистов в других странах не нужно быть экспертом, чтоб понять, что в Украине материальное вознаграждении за вклад в подъем престижа науки и других сфер недостаточно велико и даже неадекватно, смешно.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Киреев А. Международная экономика / А. Киреев. – 2008. – 210 с.

2. Рыбалкина В.Е. Международные экономические отношения / В. Е. Рыбалкина. - 2004. – 311с.

3. Старокадомский Д.Л. канд.хим.наук / Утечки мозгов - http://ukrs.narod.ru/mozgi.htm

4. По данным сайта Эсперт и Освита http://www.expert.ua и http://www.osvita.org.ua/

В стране менее года. Если чкловек пребывает в стране более года, то в целях статистического учета он переклассифицируется в резиденты. В статистике платежного баланса показатели, связанные с миграцией рабочей силы, являются частью баланса текущих опнраций и классифицируются по трем статьям: · Трудовой доход, выплаты занятым – зарплаты и прочие выплаты наличными или натурой, полученные...

Мнение одного из российских ученых, выехавшего за рубеж и успешно там работающего: «главная проблема – не в «утечке умов», а в том, что современной России не нужны ученые». 1.5 Масштабы и структурные особенности миграции российских научных кадров Российская интеллектуальная миграция является составной частью двух миграционных потоков: безвозвратной (при сохранении или несохранении...

ограмм, принимаемых к финансированию из федерального бюджета на очередной финансовый год, Министерство экономики Российской Федерации совместно с Министерством науки и технической политики Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации на основе проектов бюджетных заявок, представленных государственными заказчиками целевых программ, с учетом хода выполнения...

17.02.2015

Выражение «утечка мозгов» (brain drain) появилось в начале 1950-х годов - подобным образом в Великобритании описали процесс массового переезда английских ученых в США. За полвека размеры глобальной миграции квалифицированных специалистов невероятно выросли и ныне воспринимаются как серьезная угроза будущему многих государств. С другой стороны, сторонники миграций профессионалов используют другие, более нейтральные названия - например, «обмен мозгов» (brain exchange) или «мобильность мозгов» (brain mobility) - и подчеркивают, что у этого процесса есть не только минусы, но и плюсы.

Совместное исследование, проведенное специалистами Национального фонда экономических исследований и Института исследований международной миграции при Джорджтаунском университете (США), показало, что в период с 1990 по 2000 год «утечка мозгов» следовала определенным закономерностям. Так, в частности, больше всего от отъезда квалифицированных кадров страдают малые страны, находящиеся на периферии индустриально развитых государств. В эту группу также входят и бывшие колонии, из которых таланты перебираются в бывшие метрополии. Активность процесса утечки повышается в случае наступления политической нестабильности на родине талантов и роста национализма.

В свою очередь, исследование Всемирного банка, в рамках которого были проанализированы данные по 33 странам мира, показало, что за границу отправляется менее 10% их граждан с высшим образованием. Термин «утечка мозгов» применим лишь к пяти государствам (Доминиканская Республика, Сальвадор, Мексика, Гватемала и Ямайка), где за границу (в основном в США) переехали более двух третей всех образованных людей. В 2006 году Международный валютный фонд опубликовал аналогичное исследование уже по 90 государствам. И пришел к иному выводу: больше всего от оттока умов страдает Иран.

Исследование Организации экономического сотрудничества и развития позволило также выявить «эффект домино» в этой сфере. Так, например, «утечка мозгов» медицинских работников происходит по следующему алгоритму: врачи и медсестры из Великобритании уезжают в США, где выше зарплаты. Их место занимают медики из Африки, а на место африканцев приезжают врачи и медсестры из Кубы.

Международная организация миграции предполагает, что ныне примерно 300 тыс. африканских специалистов работают в странах Европы и Северной Америки. По ее же оценке, до трети всех ученых, получивших образование в бедных странах мира, в итоге оказывается в богатых странах.

В 2004 году группа демографов и географов опубликовала результаты масштабного исследования (Линдзи Лоувелл, Аллан Финдли и Эмма Стюарт, «Утечка мозгов»). Один из выводов шокирует: почти каждый десятый обладатель диплома о высшем образовании рожден в развивающихся странах, при этом 30-50% родившихся там ученых и инженеров ныне живут и работают в богатых государствах мира.

Исследование Национального бюро экономических исследований США показало, что «утечка мозгов» ныне происходит не только потому, что в бедных странах низок уровень жизни, но и потому, что у специалистов появилось достаточно средств для того, чтобы финансировать свой переезд в богатые страны. По оценкам Бюро, бедное государство инвестирует в среднем $50 тыс. в подготовку каждого выпускника местного университета. При его переезде эти деньги пропадают, однако подобные потери - лишь верхушка айсберга.

Согласно данным фонда African Capacity Building Foundation, каждый год примерно 20 тыс. высококвалифицированных жителей африканского континента отправляются искать счастья в индустриально развитые страны. Один из результатов этого - хронический дефицит квалифицированных кадров в африканских государствах, что приводит к замедлению процесса их развития и усугублению ситуации в сферах науки, экономики, медицины и пр. По оценкам Фонда, отъезд специалистов приводит к бюджетным потерям (уехавшие не платят налоги на родине), снижению темпов создания новых рабочих мест и уменьшению конкурентоспособности местной экономики. Иностранных специалистов приходится импортировать из-за рубежа и платить им намного больше, чем получали бы их местные коллеги. Так, по оценкам Всемирного банка, страны Африки ежегодно тратят около $4 млрд на оплату труда иностранных программистов, преподавателей, инженеров, менеджеров и т.д.

К числу последствий «утечки мозгов» из стран Африки, Латинской Америки и Азии также относят и «размывание» среднего класса, считающегося основой любого современного общества. В итоге, совокупные утраты от отъезда одного специалиста могут достигать $1 млн, с учетом косвенных потерь. В результате, стало популярным сравнение утечки мозгов с новым видом колониализма: если колонии поставляли метрополиям сырье и ввозили готовые изделия, то ныне бедные страны поставляют бывшим метрополиям своих специалистов, получая взамен продукты, созданные этими специалистами.

Есть и другие аспекты этой проблемы. Анализ Института исследований общественной политики показал, что утечка приводит и к позитивным последствиям. Так, часть умов возвращается на родину, привозя с собой новые знания, умения и опыт. Например, более половины высокотехнологичных компаний Тайваня основаны тайваньцами, вернувшимися из США. В Китае большую часть наиболее крупных интернет-компаний основали этнические китайцы, также получившие образование в США. Центр сравнительных иммиграционных исследований при Калифорнийском университете в Cан-Диего пришел к выводу, что бурный рост информационных технологий в Индии в 1990-е годы был обусловлен возвращением на родину специалистов, ранее перебравшихся в США. Из 20 крупнейших софтверных компаний Индии 10 образованы «американскими индусами», еще четыре компании были совместными предприятиями. В этих 14 фирмах топ-менеджерами стали бывшие эмигранты. В итоге, возвращение «мозгов» на родину привело к тому, что индийские IТ-компании ныне обеспечивают 7,5% ВВП страны и позволили создать более 2 млн рабочих мест.

«Мозги» часто материально помогают своим родинам. Эта поддержка может проводиться напрямую - например, в качестве денежных переводов и посылок родным и близким. Международный фонд сельскохозяйственного развития подсчитал, что в 2006 году примерно 150 млн мигрантов, работающих в индустриально развитых странах, перевели на родину более $300 млрд. Для сравнения, интернациональные доноры, помогающие развивающимся странам, в 2006 году потратили на программы международной помощи $104 млрд, а объем прямых иностранных инвестиций в эти государства составил $167 млрд. По оценкам Всемирного банка, выходцы из определенных стран мира, занимающие высокие посты в иных государствах, часто помогают открывать у себя на родине филиалы международных компаний.

В ряде случаев «утечка мозгов» поддерживается и государствами, от нее страдающими. К примеру, во многих слаборазвитых государствах властные круги де-факто поощряют «утечку», поскольку благодаря этому явлению из общества вымываются потенциальные политические оппоненты. Некоторые страны имеют специальные программы, которые позволяют им экономить: так, например, Филиппины поощряют отъезд за границу квалифицированных специалистов, сидящих без работы.

Одед Старк, автор книги «Новая экономика «утечки мозгов», обращает внимание и на прочие позитивные последствия этого феномена. Так, даже в беднейших странах мира люди, намеренные уехать, вкладывают значительные силы и ресурсы в получение образования или квалификации, необходимые для того, чтобы преуспеть за границей. Это позитивно влияет на всю систему образования страны, то есть способствует повышению образовательного уровня населения. В случае, если выехавших за границу меньше, чем оставшихся, ситуация в стране изменяется к лучшему.

Несмотря на то, что последствия вымывания из страны специалистов не всегда плохи, многие государства мира пытаются противостоять этому процессу или управлять им. По данным Института исследований труда, ныне некоторые страны законодательно запрещают отъезд за границу определенных категорий специалистов - например, врачей и учителей. Однако это помогает мало: желающие уехать находили и находят возможности обойти ограничения, например, скрывая наличие у них соответствующих дипломов.

Анализ Организации экономического сотрудничества и развития показывает, что многие государства используют американские методы привлечения талантливой иностранной молодежи. Так, например, Австралия, Новая Зеландия, Канада, Франция и Великобритания упростили визовые требования для иностранных абитуриентов, а в некоторых случаях освобождают их от оплаты за образование. Кроме того, они облегчают процесс получения гражданства для выпускников и для членов их семей.

Скандинавские страны, Германия, Нидерланды и Венгрия предлагают обучение по научным и техническим дисциплинам на английском языке. Обучение в этих государствах и стоимость проживания зачастую намного дешевле, чем в США, Канаде и Австралии. Ряд европейских государств особо поддерживает иностранных студентов, получающих образование в технических дисциплинах и предоставляют им различные льготы.

Великобритания, Франция, Германия, Япония и ряд других стран создали специальные типы виз для профессионалов высокой квалификации. К примеру, за последние три года Япония выдала 220 тыс. подобных виз. Германия и Ирландия привлекают иностранных программистов, что считается необходимым для усиления местной компьютерной индустрии.

В масштабах всего Европейского Союза планируется увеличивать расходы на науку, что потенциально сделает возможным облегчение трудоустройства талантливых выпускников местных вузов. Дело в том, что ЕС тратит на научные исследования меньше, чем США и Япония (в 2005 году – 1,9% ВВП, против, соответственно, 2,8% и 3%). Увеличение финансирования позволит создать сотни тысяч новых рабочих мест, что привлечет «мозги». Ныне же в вузах объединенной Европы получают образование больше студентов, чем в США и Японии. Однако в Европейском Союзе ученых меньше (в 2005 году в Европе было 5,4 научных работника на 1 тыс. работающих, в США – 8,7, в Японии – 9,7).

Аналогичным путем идут государства Азии, такие, как Сингапур, Катар и Малайзия. Они также используют различные методы привлечения иностранных студентов: Сингапур, к примеру, заключил соглашения с ведущими университетами США об открытии на своей территории кампусов крупных американских вузов.

Ныне четверть иностранных студентов, обучающихся за рубежом - выходцы из Индии и Китая. Однако в последние годы эти страны сами предпринимают серьезные усилия по привлечению талантов. Оба государства значительно увеличили ассигнования на вузы. В этих странах создаются образцовые университеты (в Китае их должно быть 100), в которых иностранцев не просто будут обучать традиционным «экспортным» дисциплинам (например, китайскому языку или индийскому фольклору), но и биологии, информационным технологиям и пр. Кроме того, в подобных вузах будет вестись исследовательская работа, что позволит трудоустраивать наиболее перспективных студентов и аспирантов. Эти программы играют троякую роль: во-первых, они позволяют местным вузам зарабатывать деньги, во-вторых, привлекают иностранные умы, в-третьих - позволяют обучать своих специалистов на местах, в непосредственной связи с бурно растущим индийским и китайским бизнесом.

В последние годы возник новый термин - «научная диаспора». Многие государства мира пытаются использовать знания, опыт и связи своих «мозгов», оказавшихся за рубежом. Подобные инициативы предпринимают некоторые страны Латинской Америки, ЮАР, Индия, Китай и даже Швейцария.

Роль «утечки мозгов» в судьбе государства может проиллюстрировать история Цзянь Сюэсэня. Этого ученого считают отцом китайской космической программы - Китай стал третьей, после СССР и США, страной мира, которая отправила человека в космос. Цзянь Сюэсэнь родился в 1911 году в Китае. В 1936 году он уехал на учебу в США, где поначалу изучал аэродинамику в Массачусетском технологическом институте, а затем в Калифорнийском технологическом институте. Во время Второй мировой войны он служил офицером в армии США, а после ее окончания вошел в состав научного совета при ВВС США. Уже тогда среди коллег Цзянь Сюэсэнь имел репутацию гения. В 1949 году он предложил концепцию шаттла - космического самолета.

Карьеру Цзянь Сюэсэня погубила «охота на ведьм», которую организовал сенатор Джозеф МакКарти, боровшийся с распространением коммунизма. Сюэсэня обвинили в коммунистических симпатиях (которые он категорически отрицал) и, лишив гражданства США, в 1955 году выслали на родину. В Китае Цзянь Сюэсэнь фактически с нуля сформировал ракетно-космическую промышленность. Под его руководством создавали китайские баллистические ракеты, способные нести ядерные боеголовки, и первый китайский спутник. Его работы также стали основой для постройки пилотируемого космического корабля. Ныне Пентагон выражает постоянно беспокойство военным усилением Китая - по иронии судьбы важную роль в этом сыграл бывший американский ученый и военный.

В массовом порядке этот процесс происходил в конце Второй мировой войны. В числе иммигрантов в США – 20 % имеют высшее образование. Из них – 25 % имеют научную степень в области фундаментальных или прикладных наук. Высока доля нобелевских лауреатов американцев-иммигрантов.

Выгода для принимающей стороны в том, что она не тратит средства на подготовку, кроме того, потенциальная отдача от высококвалифицированного специалиста в 20 раз выше затрат на его подготовку.

Экспорт и импорт рабочей силы в России

Рабочую силу из России примут только в строго ограниченных количествах определенные страны в определенные отрасли, по отдельным специальностям.

По данным социологов, 5-6 млн. россиян готовы выехать для работы за рубежом.

Иммиграция в Россию из Украины, Китая, Турции, Европы, Южной Кореи.

Используется эта рабочая сила в западной Сибири, на Дальнем Востоке.

42 % работают в строительстве,

22 % – в сельском хозяйстве,

26 % – в промышленности,

8 % – на транспорте.

Но много нелегальных иммигрантов, только на дальнем Востоке – 600 тыс. китайцев.

ВЫВОД: степень воздействия трудовой миграции на национальную экономику различна и зависит от политики, проводимой государством. Проблема «утечки умов» заключается в том экономическом ущербе, который наносится странам-экспортерам. Пути решения проблемы разделяются на общеэкономические и политические.

Литература

Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей. М., 1992. Гл. 23-25.

Киреев А. Международная экономика. М., 2000. Ч. I. Гл. 9, 10.

Кругман П. Международная экономика. Теория и политика. М., 2003. Гл. 7.

Дэниэлс Дж. Международный бизнес. М., 1994. Гл. 6, 11.

Стрыгин А. Мировая экономика. М., 2001. Гл. 4, 13

Вишневская Н. Рынок рабочей силы – новые тенденции //Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 8.

Костаков В. Миграция: беда или благо //Экономист. 2000. № 2.

Каменский, А. Н. Проблемы международного трудового обмена и России. М., 1999.

Морозова, В. Об «утечке мозгов» из России в Америку //США: экономика, политика, идеология. 2000. № 2.

Мировой рынок труда: новая реальность. М.: Наука, 1994.

Тема 9. Россия в системе современных экономических отношений

Вопросы:

Включение России в мировое хозяйство.

Конкурентоспособность на мировом рынке.

Россия в мировой торговле.

Движение капитала.

Структурно-логическая схема 10.1

Структурно-логическая схема 10.2

Вопрос 1. Включение России в мировое хозяйство

Место любой страны в мировом хозяйстве зависит от:

уровня и динамики развития национальной экономики;

степени открытости и вовлеченности в международное разделение труда;

развитости внешнеэкономических связей;

умения национальной экономики приспособиться к условиям международной хозяйственной жизни.

Место государства, а значит и его роль, можно оценит на основе ряда статистических показателей:

соотношения объема внешней торговли страны с ее ВВП (так называемая экспортная или импортная квота);

величина внешнеторгового оборота (либо экспорт/импорт) на душу населения;

показатель объема внешних инвестиций (прямых) на душу населения.

Эти и ряд других показателей позволяют судить об уровне национальной безопасности страны.

В основе развития внешнеэкономических связей России лежат внутренние и внешние факторы.

Внутренние факторы – снижение спроса на инвестиционные ресурсы и потребительские товары (финансовый кризис 1998 г.) В этих условиях предприятия стали ориентироваться на внешние рынки.

Внешние факторы – благоприятные конъюнктурные условия на мировых рынках способствуют расширению российского экспорта.

Основные показатели, характеризующие место РФ в мировой экономике в среднем за 1992-1994 гг.

Однако сохраняется сырьевая направленность экспорта. Основу импорта составляют продовольственные товары и продукция машиностроения.

ПРОБЛЕМЫ РОССИИ : внешняя задолженность, привлечение иностранных инвестиций.

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ : в 1992 г. Россия присоединилась к международным финансовым организациям – МВФ, Мировому банку, ЕБРР, является наблюдателем в ВТО.

«Утечка мозгов» из России
По поводу объемов и последствий «утечки мозгов» из России постоянно ведутся споры, а многие российские эксперты разделяют популярный тезис, что она представляет собой серьезную угрозу для безопасности и экономического развития страны.
Корни масштабной «утечки мозгов» из России принято искать в общем экономическом кризисе 1990-х годов, который существенно сократил правительственную поддержку научной деятельности и вынудил промышленность отказаться от проведения научных исследований, отдача от которых может быть получена только в перспективе. Процесс «утечки мозгов» за рубеж начался в начале 1990-х годов после распада СССР, когда в стране резко ухудшилась экономическая ситуация. Причем, многие российские ученые, покинувшие страну после распада СССР, занимали ведущие позиции в составе научного сообщества. Как правило, за границу уезжали наиболее одаренные специалисты, либо являющиеся лидерами приоритетных исследовательских направлений, либо обещающие таковыми стать. Тем временем, число занятых в науке с 1991 по 1999 год сократилось более чем в два раза (с 878,5 тыс. до 386,8 тыс. человек). В результате, только в Соединенных Штатах сейчас работают десятки тысяч русских ученых, а общий показатель «утечки мозгов» за границу до сих пор не поддается подсчету. Дело в том, что официальная статистика учитывает только тех специалистов, которые выезжают в зарубежные страны на постоянное место жительства. Известно, однако, что массовая «утечка мозгов» привела к возникновению возрастного разрыва и к потере связи между поколениями в научном сообществе России: уже в 2000 году ученых младше 29 лет насчитывалось только 10,6%, в возрасте 30-39 лет - 15,6%, 40-49 лет - 26,1%, а старше 50 - 47,7%. Согласно неправительственным источникам, только за первую половину 1990-х годов из страны выехало от 60 до 80 тыс. ученых. Некоторые исследователи оценивали ежегодные потери России в 1990-е годы от «утечки мозгов» в $ 50 млрд. и утверждали, что она нанесла невосполнимый урон интеллектуальному потенциалу страны.
В то время как «утечка мозгов» из России за границу существенно сократилась, до сих пор существует массовый внутренний отток инженерно-технических талантов из области исследований и разработок в сферу обслуживания, коммерческие организации и другие сферы, далекие от их образования и опыта работы. Кроме этих традиционных видов «утечки мозгов», появились и новые формы, такие, как «утечка идей», не сопровождающаяся физическим перемещением умов, их генерирующих. Многие ученые, живущие в России, работают по различным научным программам, осуществляемым в интересах зарубежных заказчиков. Другой скрытой формой «утечки мозгов» является наем на работу лучших российских специалистов иностранными компаниями, находящимися на территории России. Таким образом, эти ученые и специалисты «эмигрируют», не выезжая за границу, а результаты их исследований становятся собственностью иностранного работодателя.
Сейчас основную массу квалифицированных эмигрантов из России составляет молодые люди с высшим образованием. Причины очевидны: низкая зарплата, отсутствие перспектив и возможностей заниматься научной деятельностью. Как правило, уезжают наиболее талантливые. Так, по официальной статистике, до 60% россиян - победителей международных олимпиад уезжает на работу за границу, а обратно возвращаются лишь единицы (9%). Наиболее серьезная ситуация сложилась в прикладных областях: самые лучшие специалисты уходят в иностранные компании, зачастую с перспективой трудоустройства за границей, тогда как менее удачливым остается трудная задача попытаться найти достойно оплачиваемую работу в российской научно-технической отрасли. В основном, российские «мозги» едут работать туда, где лучше условия - в Западную Европу и Северную Америку. В качестве активных «стран-импортеров» российских талантов традиционно выступают США, Германия и Великобритания. Относительно недавно вектор направления интеллектуальной миграции смещается и в сторону активно развивающихся стран, таких как Южная Корея или Бразилия.
"Утечка умов" - факты, оценки, перспективы
Обращаясь к рассмотрению процесса интеллектуальной эмиграции в России, отметим, что основная причина и ведущий фактор этого процесса - нынешний кризис отечественной науки.
В наличии проблемы в области финансирования науки сомневаться не приходиться. Обобщая, можно утверждать следующее: сокращаются объемные параметры научно-технического потенциала (по таким важнейшим показателям, как численность занятых и величина затрат); ухудшаются его качественные характеристики (происходит "вымывание" наиболее способных сотрудников, научной молодежи, социально-психологическая деградация работников, старение и потеря материально-технической базы НИОКР); сужаются возможности для воспроизводства научных кадров (трудности в системе аспирантуры и докторантуры, непривлекательность научной карьеры для молодежи, уменьшение строительства объектов науки, кризис научного приборостроения и т.п.).
Таким образом, становится очевидно - "утечка умов" явление неизбежное .
Отток высококвалифицированных специалистов из сферы НИОКР идет по двум направлениям:
- внешняя интеллектуальная миграция (эмиграция из страны, т.е. внешняя "утечка умов")
- перемещение специалистов из сферы науки в иные сферы трудовой деятельности (перемещение внутри страны, т.е. внутренняя "утечка умов")
При рассмотрении проблемы внешней интеллектуальной миграции необходимо признать крайнюю нехватку статистической информации. До сих пор точно неизвестно, сколько российских ученых уже работают за рубежом, сколько возвращаются и какое количество уезжают ежегодно.
Процесс внешней миграции высококвалифицированных специалистов в России идет двумя потоками: в рамках этнической миграции (как правило, безвозвратной, при сохранении или не сохранении российского гражданства) и трудовой (в принципе подразумевающей возвратность).
После всплеска этнической миграции 1989-1990 гг. в течение последних лет объем и направления ее остаются весьма стабильными. Общая численность выезжающих колеблется на уровне 85-115 тыс. человек.
В 1994 г. две трети эмигрантов выехало в Германию, 16% - в Израиль, 13% - в США. В 1996 г. подавляющее большинство приходилось на Германию - 64,4 тыс. человек, далее следовал Израиль - 14,3, США - 12,3, Греция - 1,3 тыс. человек, всего Россию покинули 96,7 тысяч граждан.
В эмиграцию постепенно вовлекаются все регионы России. Если в 1992 г. резко преобладали Москва и Санкт-Петербург, дающие около 40% эмигрантов, то в 1994 г. их доля составила только 14%. Однако в потоке, направленном в США, по-прежнему преобладают москвичи и петербуржцы, составляющие 54%. Наибольшую долю иммигрантов поставляет Урал, Сибирь и Поволжье - около 60%, на Юг России (Северный Кавказ) приходится 13%.
Детальный анализ этнической эмиграции, учитывающий уровень образования, вид и сферу деятельности, показывает, что среди выезжающих высока доля высококвалифицированных специалистов, труд которых востребован на международном рынке, которые более мобильны с одной стороны, и легче адаптируются к новым условиям жизни - с другой. Высшее и незаконченное высшее образование имели 20% эмигрантов в этом потоке (60% российских граждан, выехавших в Австралию, 59 - в Канаду, 48 - в США, 32,5 - в Израиль, при том, что только 13% россиян имеют этот уровень образования).
Этническая миграция является важным структурообразующим фактором в сфере науки и народного образования: среди выехавших в Германию и Израиль 79,3% приходилось на лица, занятые именно в этих отраслях. Таким образом, этническая эмиграция является, одновременно, и классической "утечкой умов".
В то же время, наиболее высокие показатели доли работников науки и народного образования наблюдались в общей численности выезжающих в Австралию - около 14%, США и Израиль - около 10%.
Результаты анализа данных по эмиграции на ПМЖ показали, что высшее образование имели 23,2% выехавших, среднее специальное - 24,2%. Из лиц с высшим образованием 0,8% имели ученую степень кандидата наук и 0,1% - доктора наук. В общей сложности 13% от всех уехавших на ПМЖ - работники высокой и высшей квалификации.
Основными реципиентами ученых из РАН, выехавших на ПМЖ, за этот период являлись Израиль (42,1% от общего количества эмигрантов) и США (38,6%).
Опросы показали, что именно те ученые, которые едут с намерением работать за рубежом по специальности, не прибегают при оформлении выездных документов к формулировке "на постоянное место жительства", так как практически единственной формой трудоустройства в университете или лаборатории на Западе является краткосрочный контракт. В результате, их отъезд рассматривается как временная трудовая миграция по контракту .
Серьезные ученые, принадлежащие к научной элите, и молодые исследователи, намеренные повышать уровень своего научного образования и работать в сфере науки, уезжая из страны (в том числе и безвозвратно), имеют, как правило, временный контракт. Масштабы выезда по временным контрактам, на стажировку и учебу превышают выезд ученых на постоянное место жительства в 3-5 раз. (Некоторые исследователи под "утечкой умов" подразумевают всякий выезд научного сотрудника или высококвалифицированного специалиста из страны сроком на год или более).
В среднем количество работающих по контрактам россиян насчитывает порядка 20 тыс. человек. Из них 80% приходится на США.
Анализ данных о временной трудовой миграции специалистов РАН показал, что 81,5% среди этой категории имеют ученое звание и степень. Свыше 60% находящихся в командировках и работающих по контрактам за рубежом не достигли возраста 40 лет. Состав выехавших по возрасту и научной квалификации позволяет сделать вывод, что значительная часть российских ученых, затронутых "утечкой умов", относится к элите и, в особенности, к предэлите.
Также важно отметить, что спрос в странах иммиграции на ученых, занимающихся фундаментальными исследованиями, значительно выше, чем их доля в общей численности исследователей. Так, потребность в физиках-теоретиках, выезжающих из России, выше, чем в ученых-прикладниках, тогда как в структуре наших научных кадров доля последних многократно превышает процент ученых- теоретиков. По оценке директора Института физических проблем им. П.А.Капицы академика А.Андреева, из бывшего СССР на время или навсегда уже уехали около 40% физиков-теоретиков высокого уровня и примерно 12% физиков-экспериментаторов. По мнению же американских специалистов (данные Национального научного фонда США), Россию с 1990 г. покинули 70-80% ее математиков, 50% физиков-теоретиков, работающих на мировом уровне. Из 100 наиболее квалифицированных ученых в области естественных наук (в том числе академиков) более половины постоянно работают за границей.
Также большие шансы остаться за границей имеют уже готовые к трудовой деятельности специалисты (с ученой степенью). Это, как правило, распространяется на ученых естественно-технической специализации, так как уровень подготовки в области технических наук в России соответствует запросам на рынке труда западных стран. Гуманитариев надо "доучивать", что не является выгодным для экономик развитых государств.
По географическому направлению иммиграция российских ученых характеризуется приоритетом стран с высокоразвитой наукой. Это - прежде всего - США, меньший поток эмиграции высококвалифицированных кадров направляется в страны Европейского Сообщества, а также - в Канаду и Австралию.
Значительным остается эмиграционный поток из России ученых и специалистов в Китай, Южную Корею, КНДР, Бразилию, Аргентину, Мексику, ряд арабских стран. Если ранее на контрактной основе в эти страны направлялись, прежде всего, преподаватели, врачи и инженеры-практики, то в настоящее время ситуация изменилась. Наибольшим спросом на рынке труда этих стран пользуются ученые и специалисты в области фундаментальных и прикладных исследований, причем максимальная заинтересованность наблюдается в специалистах фундаментальных наук, высшего образования, военно-промышленного комплекса и технологий "двойного" назначения.
Сопоставление данных оттока по разным направлениям позволяет сделать вывод, что "внутренняя утечка умов ", т.е. массовый уход персонала из НИИ, КБ и лабораторий в коммерческие структуры, государственный аппарат и другие отрасли многократно превышает "внешнюю утечку умов". По некоторым оценкам, в коммерческие структуры перешло около 30% кадрового научного потенциала России, а в некоторых регионах - до 50%.
Что касается причин "утечки умов", социологические опросы ученых показывают, что факторы, обусловливающие отток ученых из страны, имеют глубинный характер и, видимо, не могут быть устранены в ближайшее время. К общей причине переживаемых наукой трудностей респонденты отнесли "нынешнее состояние общества". В качестве второй совокупности факторов, обусловливающих отток ученых за рубеж, респонденты называют сложившийся низкий и все более понижающийся уровень престижа науки в обществе, на атмосферу уязвимости, незащищенности, в которой оказалась наука и занятые в этой сфере, неясность для ученых перспективы своей карьеры и деятельности. Удручающе действует на ученых невостребованность их творческих способностей и профессиональных знаний. Большую тревогу ученых вызывает постоянно набирающая силу коммерционализация науки. Уровень оплаты труда - один из определяющих факторов "утечки умов". Абсолютное большинство полагает, что уровень оплаты научного труда для ученых высшей квалификации необходимо поднять до международных стандартов, повысив его в 10-30 раз.
и т.д.................