При выявлении дефектов, утвержденных приказом ФФОМС № 230, к медорганизации могут быть применены финансовые санкции.

Но этого факта недостаточно для получения возмещения ущерба от работника, непосредственно оказывавшего такую помощь.

↯ Больше статей в журнале

Работодатель вправе применять дисциплинарные взыскания согласно трудовому законодательству, а ТК РФ не предусматривает такой меры воздействия, как штраф.

Возможность удержания из заработной платы сумм за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей также не предусмотрена.

Суд может принять решение о возмещении материальный ущерб, который нанесен работником медицинской организации, если она докажет, что для этого есть все законные основания.

Наложение штрафов: рамки приказа ФФОМС N 230

Пятая группа

Пятая группа - нарушения по вине медицинской организации преемственности в лечении, необоснованная или непрофильная госпитализация застрахованного лица. Основанием для такого вывода экспертов будет нарушение порядков оказания медицинской помощи или критериев госпитализации.

Важно! К несоблюдению критериев госпитализации отнесено отсутствие медицинских показаний для пребывания в круглосуточном стационаре и госпитализация в организацию, не имеющую соответствующей лицензии

Шестая группа дефектов

Шестая группа дефектов - развитие ятрогенного заболевания. Ятрогенией считается ухудшение состояния здоровья или возникновение нового заболевания, обусловленного любыми медицинскими воздействиями.

Седьмая группа

Седьмая группа - непредставление без объективных причин первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания медицинской помощи. Исключениями являются случаи изъятия документации уполномоченными органами или по официальному запросу застрахованного лица или его представителя.

Восьмая группа

Восьмая группа - дефекты оформления , препятствующие проведению экспертизы качества медицинской помощи и создающие невозможность оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер и условия предоставления медицинской помощи.

Важно! Дефекты оформления первичной медицинской документации выявляются при нарушении утвержденных правил ее оформления

Выявление дефектов медицинской помощи (стандарты медицинской помощи нарушены) дает основания страховой компании для применения финансовых санкций, предусмотренных договором на оказание и оплату медицинской помощи. Это, в свою очередь, может рассматриваться как материальный ущерб для медицинской организации.

Поскольку выявленные дефекты являются прямым следствием действий конкретных работников, у администрации лечебного учреждения возникает желание взыскать с них сумму причиненного ущерба. Возможно ли это?

По смыслу п. 13 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, медицинский работник состоит в трудовых отношениях с медицинской организацией. Он является субъектом трудового права, а осуществление медицинской деятельности - его трудовой обязанностью.

Важно! За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работодатель вправе применить к работнику только те дисциплинарные взыскания, которые предусмотрены трудовым законодательством

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить:

1. Замечание.
2. Выговор.
3. Увольнение по соответствующим основаниям.Этот перечень - исчерпывающий.

Согласно ч. 2 ст. 192 ТК РФ Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены и другие дисциплинарные взыскания. Но в настоящее время специальных дисциплинарных взысканий для медицинских работников не предусмотрено.

На основании ч. 4 ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных Федеральными законами, уставами и .

Важно! Такой вид ответственности, как штраф, не может быть применен к медицинским работникам, в т. ч. и за оказание ими медицинской помощи ненадлежащего качества

В противном случае действия работодателя могут расцениваться как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Это влечет наложение санкций, предусмотренных КоАП РФ, - предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 до 5 тыс. руб., на юридических лиц - от 30 до 50 тыс. руб.

Важно! Невозможность оштрафовать работника не означает невозможности привлечь его к материальной ответственности, если по его вине учреждение было подвергнуто финансовым санкциям

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне договора в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Материальная ответственность за причиненный ущерб

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом по смыслу ч. 2 ст. 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Отметим, что на основании ст. 241 ТК РФ работник несет материальную ответственность за причиненный ущерб только в пределах своего среднего месячного заработка.

Исключение составляют случаи полной материальной ответственности, предусмотренные ст. 243 ТК РФ:

• причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
• умышленное причинение ущерба;
• причинение ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда;
• причинения ущерба в результате административного проступка.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем в счет возмещения ущерба.

Важно! Работник может нести ответственность лишь при наличии причинно-следственной связи между его виновным поведением (действием или бездействием) и ущербом для третьих лиц

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся:

• отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
• противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;вина работника в причинении ущерба;
• причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;
• наличие прямого действительного ущерба;
• размер причиненного ущерба;соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Стоит отметить, что в правоприменительной практике встречается вывод, что понятие «прямой действительный ущерб» (ч. 2 ст. 238 ТК РФ) не идентично понятию «убыток» (п. 2 ст. 15 ГК РФ) и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение действующего законодательства третьими лицами.

Такая точка зрения высказана в постановлении Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2015 № 44Г-37/2015, в Апелляционном определении Московского городского суда от 24.07.2013 № 11–23629/2013.

Что нужно доказать

Таким образом, чтобы привлечь медицинского работника к материальной ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, работодателю необходимо доказать:

1. Наличие прямого действительного ущерба.
2. Противоправность поведения (действия или бездействие) медицинского работника - причинителя вреда.
3. Вину медицинского работника в причинении ущерба.
4. Наличие причинно-следственной связи между поведением работника и наступившим ущербом.

Важно! Наибольшую сложность представляет доказательство противоправности при оказании медицинской помощи ненадлежащего качества, повлекшей финансовые санкции к организации

Противоправное поведение - нарушающее правовые нормы, установленные действующим законодательством. Но в настоящее время юридическая регламентация оказания медицинской помощи в части детального перечисления лечебно-диагностических мероприятий отсутствует.

Стоит отметить, что если в действиях медицинских работников содержится состав преступления (например, предусмотренного ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), то после вынесения обвинительного приговора работник может быть привлечен работодателем к полной материальной ответственности.

Еще один вопрос, который заставляет задуматься о штрафных санкциях к медицинским работникам, - возможность администрации удержать определенную сумму из заработной платы работника, оказавшего платную медицинскую услугу ненадлежащего качества.

Важно! В соответствии с действующим законодательством работодатель не вправе удерживать из заработной платы работника сумму, выплаченную за некачественно оказанную услугу

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Ни ТК РФ, ни иными федеральными законами не установлена возможность удержаний из заработной платы, связанных с ненадлежащим исполнением работником трудовых обязанностей.

Таким образом, Трудовым кодексом РФ и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена возможность взыскания с работника сумм финансовых санкций, примененных к работодателю. Это относится как к штрафам медработников, так и к удержаниям из заработной платы.

Изображение с сайта полисомс.рф

По результатам проверок в 2013 году оказалось, что страховые компании удержали с медицинских организаций около 50 миллиардов рублей - почти 4% средств годового бюджета федерального фонда ОМС. Существенная часть этих средств «осела» в самих компаниях. В ближайшие годы суммы, которые страховщики смогут оставлять себе «на ведение дел» станут еще больше, предупреждают эксперты : из-за перехода на одноканальное финансирование основная часть денег будет поступать в здравоохранение через территориальные фонды ОМС и страховые компании. При этом страховщики никак не отстаивают права пациентов, а сосредоточены «на выявлении бумажных огрехов в работе врачей».

Откуда прибыль

Эксперты Фонда независимого мониторинга «Здоровье» подсчитали, какая доля бюджета на обязательное медицинское страхование «оседает» в страховых компаниях. «По оценкам наших экспертов, до 4% этих средств остается в страховых медицинских организациях в виде удержаний, списаний, штрафов медучреждений. Это порядка 50 миллиардов рублей», - рассказал директор фонда «Здоровье» Эдуард Гаврилов. Он напомнил, что, по закону, страховые медорганизации в сфере ОМС не только получают бюджет на ведение дел, но еще и получают прибыль. Она складывается из денег, которые больницы и поликлиники «необоснованно предъявили к оплате» (страховшики получают до 30% этих сумм), штрафов за не оказанную или несвоевременно оказанную медпомощь, а также медпомощь ненадлежащего качества (страховые компании забирают до половины этих штрафов) и «сэкономленных средств» (от них страховшики получают 10%).

По мнению Гаврилова, все контрольные мероприятия, а также оценку качества оказания медпомощи должны проводить только государственные органы, а не «живущие за счет средств, отпущенных на бесплатную для граждан медицину» коммерческие организации. Тем более, что уже в следующем году из-за перехода на одноканальное финансирование основная часть средств начнет поступать в здравоохранение через территориальные фонды ОМС и страховые компании. И если, в 2013 году общий бюджет Фонда обязательного медстрахования составлял около 1 триллиона рублей, то на 2015 год он вырастет до 1,4 триллиона рублей.

«Сегодня огромный поток денег устремился в здравоохранение через территориальные фонды ОМС и страховые медорганизации, и суммы, которые страховщики по закону могут оставлять себе «на ведение дел», становятся гигантскими», - считает Гаврилов. Причем, «дела» эти, порой, выглядят весьма своеобразно: одна из страховых организаций в прошлом году закупила 22 теннисных стола, а также оплатила своим сотрудникам услуги массажиста с применением нетрадиционных методов лечения.

В федеральном фонде ОМС в ответ на запрос Медновостей уточнили, что в распоряжении страховых компаний остались не все удержанные с больниц деньги, а только часть. «По результатам проверок в 2013 году страховыми медицинскими организациями удержано с медицинских организаций около 50 миллиардов рублей. При этом согласно законодательству на формирование собственных средств направлено 1,7 миллиарда рублей за счет средств, необоснованно предъявленных к оплате медицинскими организациями, выявленных при проведении экспертизы качества медицинской помощи, и средств, поступивших в результате уплаты медицинскими организациями штрафов за оказание медицинской помощи ненадлежащего качества. Остальные средства в размере 48,3 миллиарда рублей возвращены в территориальные фонды ОМС и снова были направлены на оплату медицинской помощи в медицинских организациях», - сообщили в ФФОМСе.

Для сравнения, 1,7 миллиарда рублей - это четверть бюджета территориального фонда ОМС небольшого российского региона (например, в Калужской области в 2013 году он составлял 7,5 миллиарда рублей). Причем речь идет только о «премиальных». По данным фонда «Здоровье», непосредственно на ведение дел российские страховые медорганизации (всего их 61) в 2013 году получили из бюджета 24 миллиарда рублей.

Пациенты не нужны

При этом, как говорят медики, сотрудников страховых компаний не интересуют результаты лечения. Премии и зарплаты страховщиков зависят только от количества огрехов, которые они найдут в заполненных врачами документах. «Особенно страховщики любят приходить с проверками по весне, под лето - чтобы к отпуску получить хорошие премии, - рассказал врач одной из поликлиник Липецка. - Поверяющие берут выборочно несколько карточек и начинают копать. То анализ не подтвержден, то после анализа нет описания и назначено лечение без учета этого анализа. А то просто написано неразборчиво. Но когда за дверью огромная очередь больных и надо заполнить кучу бумаг, уже не до каллиграфии. И не докажешь, что ты посмотрел этот анализ».

«Все боятся связываться со страховыми компаниями, оспорить их санкции совершенно невозможно, - добавляет участковая врач-педиатр из Московской области. - У меня был случай, когда мама привела ребенка на осмотр после посещения стоматолога. В тот же день они попали и на прием к окулисту. В итоге проверяющие оставили услугу только у стоматолога, нас с окулистом вычеркнули, да еще и оштрафовали, обвинив в приписках. Не помогло даже вмешательство мамы этого ребенка». По ее словам, не лучше обстоят дела и в стационарах, где врачей штрафуют за «передержку» пациентов. В итоге больных не оставляют в отделении ни на один день дольше положенного срока, даже если им становится хуже. Более того, как объяснила врач, медики экстренно выводят больных из опасного состояния, а потом выписывают. «Если в день выписки человеку станет плохо, его выведут из этого состояния и все равно выпишут, -- рассказала собеседница МедНовостей. - Я была свидетельницей сцены, когда родственники приехали забирать из больницы бабушку и ждали до вечера, пока ее прокапают. У больной случилась гликемическая кома, но зав. отделением (кстати, очень грамотная эндокринолог) категорически отказалась оставлять ее до утра, опасаясь штрафов».

По мнению консультанта открытого института здоровья населения, профессора Высшей школы экономики, д.м.н. Кирилла Данишевского, в поведении страховых компаний нет ничего удивительного, потому что цель любой коммерческой организации - получение прибыли. И проводимые в больницах проверки законны: страховая компания имеет право знать, за что заплатила. Хуже другое - штрафы медучреждений становятся самоцелью, а об интересах больного никто не думает. «Пациенты даже не знают, что им была оказана фактически дефектная медпомощь, - объяснил эксперт Медновостям. -- Страховая компания на основании оставшейся после лечения документации делает вывод, что больной получил некачественную помощь, штрафует больницу, а самого пациента не считают нужным поставить об этом в известность. Не то чтобы компенсировать ему что-то или провести дополнительные обследование и лечение ».

«В настоящий момент эксперты страховых компаний проверяют (по бумагам) соответствие медпомощи утвержденным стандартам, а также обоснование оказания той или иной услуги, - говорит Данишевский. - Проще говоря, из медицинской документации должно быть видно соответствие лечения данным проведенного обследования. Но заполнение документации не является медуслугой, а качество ее заполнения - качеством лечения. Тем более, что, как известно, треть, а то и половина времени приема уходит у врача на бумажную работу». По словам эксперта, сама российская система медстрахования «является искусственной». «По своей природе страховщики должны конкурировать между собой, выбирать медучреждения, договариваться с ними, -- говорит он. -- У нас же ничего такого нет, и поэтому нет и никакой возможности подстегивать качество работы учреждений».

Президент Общества доказательной медицины Василий Власов также не считает деятельность российских страховых компаний настоящим страхованием. «Эти компании не привлекают деньги и не оплачивают страховые случаи, -- объяснил эксперт Медновостям. - Они получают деньги из территориального фонда ОМС и оплачивают работу медорганизаций, оставляя при этом у себя часть средств. То есть государство для перечисления государственных денег в государственные же больницы использует частного посредника. Многим такая система не понятна. Поэтому одни говорят, что страховые организации нужно сделать государственными, другие - что они вообще не нужны. Я принадлежу к числу тех, кто считает, что эти компании надо упразднить, и оплачивать работу госучреждений без посредников».

Впрочем, по мнению президента некоммерческого фонда «Поддержка благосостояния и здоровья нации "Содействие"», д.ю.н. Всеволода Сазонова, исправить ситуацию можно было бы и менее радикальными методами, установив реальный контроль за деятельностью самих страховых организаций. По его словам, хотя Правилами обязательного медицинского страхования установлен порядок раскрытия страховыми организациями сведений о финансовых результатах их деятельности, этого становится недостаточно. «Необходимо закрепить на законодательном уровне четкие рычаги контроля и надзора за этой деятельностью», - считает Сазонов.

Но несмотря на разницу в подходах, все эксперты сходятся в одном: нынешняя схема работы страховых компаний никуда не годится. Она «съедает» немалую часть бюджетных средств, но при этом усложняет жизнь врачам и никак не помогает пациентам.

Ирина Резник

Комментарии (25)

27.11.2014 11:42

ДокторСевер

Перед новым годом опять пойдут по больницам собирать на Тайланд

27.11.2014 12:29

Пора давно заканчивать с этими страховыми компаниями, делающими деньги из воздуха (фактически разворовывая страну и медицину, в частности). Ужесточить наказания за коррупцию, как в Китае (за сговор группы лиц с целью нанести вред государству путем хищения средств, в итоге причинение вреда здоровью народу в следствии сворачивания программ (пр. онкология). это так называемая запланированная смертность в следствии неоказания медпомощи (нет препаратов, роды в машинах СП из-за уничтожения нерентабельных роддомов (сан.авиация на роды не летает). По Ленину - красный террор на белый террор, иначе страны и народу лишимся!

27.11.2014 13:20

Врач

Увы, все так!!! Не хочется в больнице работать из-за этого бреда!

27.11.2014 14:22

Врач А.С.

"По результатам проверок в 2013 году оказалось" -как-то "внезапно" оказалось... Мне это было известно ещё с 90х годов.

27.11.2014 15:11

Человек из ОМС

Заказной материал с целью дискредитации страховщиков.

27.11.2014 16:02

Иван

Надо убирать коммерческие страховые организации и переходить на некоммерческие, как в Германии. Чтобы деньги шли не акционерам, а обратно в сферу здравоохранения. И проверять надо не то как врач заполняет бумажки, а качество оказанной медицинской помощи.

27.11.2014 17:39

Гость

Что такое страхование? Покупаешь ОСАГО, получаешь возможность компенсировать свои убытки на определенную сумму. Ни копейкой больше! Взял КАСКО - сумма другая, условия разные. В чем же смысл медстрахования? Никто не выясняет сколько собственно ты внес в страховой фонд, и внес ли вообще. Помощь оказывается по стандартам. Это простая система распределения денег. И отъема тоже. А не проще ли распределять их "по-душно" или как-нибудь ещё. Нам бы лучше по количеству квадратных километров в регионе. И вернуться к понятным и прозрачным "ставкам" медработников. Без всяких стимулирующих и прочее.

27.11.2014 20:31

Lonelyowl

Страховщики требуют лечения и обследования "по стандартам", и плевать они хотели на слова нашей министерши, что "стандарты - не для лечения, а для планирования". Стандартов, как таковых, просто нет, в результате эти "великие медики" в страхкомпаниях, которые в жизни никому даже насморка не вылечили, наизобретали кучу своих собственных стандартов, соблюдения коих и требуют. С какого потолка эти "стандарты", никому не ведомо. Ахинея полная; но не сделаешь - отымеют. Об индивидуальном подходе эти коновалы понятия не имеют.

28.11.2014 00:05

Читатель

А где можно ознакомится с этими стандартами на 2014-2015 год?

28.11.2014 00:08

Гостья

А зачем вообще эти посредники?
Куча денег тратится на офисы, сотрудников, прибыль и т.д.
Работают там часто те, кого попросили из медицины, потому что как медики- ноль.
Но зато почувствовали себя начальниками, которых все бояться, иначе заклюют.
Какой смысл в их работе? Распилить государственные, т.е. наши деньги?
Добровольное страхование - тут понятно.
А государственное? В чем смысл существования этих компаний?

28.11.2014 06:35

Эндохирург

Гостье
Они уже 20 лет нас обворовывают, а у Вас только возник вопрос,- зачем они нужны? Это же очевидно, они и сразу придумывались чтобы воровать. "Страхование - ворование", это рифма бывшего министра здравоохранения Шевченко, после неё он тихонько исчез с горизонта.

28.11.2014 07:18

Доктор

Читателю
О стандартах и протоколах очень любят говорить чиновники разных мастей, тока их в живую никто не видел и хрен где их найдешь.

28.11.2014 17:26

Иван

@Гостья


28.11.2014 17:27

Иван

@Гостья
У нас не знаю зачем они. В работающей системе страховые проверяют качество оказанной помощи, помогает получить пациенту компенсацию за ущерб если таковой был причинён пациенту. Так же консультирует пациента о возможности получить медицинскую помощь (Где, какую, возможности реабилитации, курортного лечения). Занимается профилактикой здорового образа жизни.

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) обновил собственный приказ, описывающий критерии оценки деятельности страховых компаний – операторов системы ОМС. В соответствии с этим документом, в частности, формируется рейтинг, призванный помочь россиянам выбрать страховщика. В новом приказе исключен такой критерий, как объем штрафных санкций к страховой компании.

Приказ ФФОМС №173 от 17 июля 2017 года сменил принятый в 2011 году регламент (приказ №243). Оценка деятельности проводится для составления рейтинга страховых компаний, на который предлагается ориентироваться пациентам. Рейтинг размещается на сайте ФФОМС, этот раздел уже обновлен в соответствии с новым приказом.

В новую редакцию документа внесен целый ряд изменений – как формальных, так и по существу. В общей сложности список критериев оценки деятельности страховых медорганизаций сократился на семь пунктов.

В частности, сумма штрафных санкций, примененных к самим страховщикам (в % от расходов на ведение дела), которая в прежнем приказе являлась одним из критериев оценки, в новый документ не вошла. Среди таких санкций, согласно ФФОМС от 20 апреля 2012 года №2776/30-2/и, – невыполнение объемов экспертной работы; необоснованное снятие с медучреждений денежных средств по итогам контрольных мероприятий (проверки объемов, сроков, качества и условия предоставления медпомощи) или, напротив, неприменение таких санкций; завышение суммы средств в заявке на получение целевых средств терфонда ОМС и так далее.

В связи с общим курсом Минздрава и ФФОМС на информирование застрахованных и диспансеризацию появились критерии, характеризующие активность страховщиков в этом направлении. Среди таких критериев, например, количество застрахованных, проинформированных о возможности прохождения диспансеризации за счет ОМС, а также доля тех, кто воспользовался этой информацией и бесплатно проверил свое здоровье.

Добавились требования к количеству тематических экспертиз качества медпомощи (ЭКМП), оказанной пациентам с хроническими неинфекционными заболеваниями, случаев лечения острого коронарного синдрома и острого нарушения мозгового кровообращения, по которым проведены ЭКМП, и другие.

Деятельность института страховых поверенных также будет влиять на общую оценку страховщиков. Оцениваться она будет по количеству консультаций в медучреждениях и в целом по численности клиник, в которых работают представители страховщиков.

С 1 июля 2017 года приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Количество критериев выросло радикально – с применявшихся ранее 50 до 2,4 тысячи. Такая детализация, считают участники системы ОМС, может быть выгодна именно страховым компаниям, которые смогут более предметно обосновывать нарушения медучреждений.

В приказе № 536-н от 06.08.15 г. «О внесении изменений в Правила обязательного медицинского страхования, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 февраля 2011 г. N 158н» утверждена методика расчетов штрафов и неполной оплаты затрат на медпомощь, если эта помощь оказалась некачественной или не была оказана вовсе.

Основания для применения санкций определил принятый в 2010 году Федеральный закон №326 «Об обязательном медицинском страховании в РФ», однако никаких рекомендаций относительно размеров штрафов документ не давал. В 2011 году Федеральный фонд ОМС (ФФОМС) выпустил отдельное письмо, в котором закрепил рекомендуемые размеры штрафов, при этом по некоторым видам нарушений они доходили до 500% от размера норматива финансового обеспечения территориальных программ госгарантий в расчете на одного застрахованного в год. Эти рекомендации вызвали бурю возмущений, и ФФОМС свое письмо отозвал.

После этого наступила полная неразбериха. Полномочия по определению размера штрафов легли на территориальные тарифные комиссии в субъектах федерации. Взятые практически «с потолка» штрафы различались по регионам, многие из которых, в отсутствие каких-либо методических указаний, продолжали руководствоваться рекомендациями утратившего силу письма ФФОМСа. А медики жаловались на то, что основанные на формальных признаках огромные штрафы наносят ущерб и без того еле сводящим концы с концами ЛПУ и только снижают качество медпомощи.

На защиту коллег встала Национальная медицинская палата, потребовавшая от Минздрава «избавить медицинское сообщество от финансового ига» страховщиков. В итоге ФФОМС и Минздрав выпустили по приказу, призванному отрегулировать систему штрафных санкций.

Приказ ФФОМСа №130 от 21.07.2015 определил основания для отказа в оплате медицинской помощи. Почти 200 таких оснований объединены в четыре раздела: «Нарушения, ограничивающие доступность медпомощи», «Отсутствие информированности застрахованного населения», «Дефекты медпомощи/нарушения при оказании медпомощи», «Дефекты оформления первичной медицинской документации в медорганизации», «Нарушения в оформлении и предъявлении на оплату счетов и реестров счетов».

Приказ Минздрава № 536-н утвердил методику определения санкций – неоплаты или неполной оплаты оказанных медуслуг и штрафов за их ненадлежащее качество. Размер санкций рассчитывается по математическим формулам с несколькими параметрами (размер тарифа на оплату медпомощи, величина подушевого норматива финансирования и коэффициенты, устанавливаемые в соответствии с перечнем оснований).

В среднем новые штрафы оказались меньше действующих. Например, санкции за невыполнение обязательного патологоанатомического вскрытия составляют 30% стоимости тарифа; за лечение, приведшее к ухудшению состояния пациента – 40%; за преждевременную выписку пациента, приведшую к повторной госпитализации – 50%; за непрофильную госпитализацию – 60 %.

По мнению экспертов, чтобы разрядить напряжение в медицинском сообществе, Минздрав пошел по пути наименьшего сопротивления: вместо того, чтобы радикально изменить подход к экспертизе, просто снизил размеры штрафов. При этом, вся работа над санкциями сразу была поставлена «с ног на голову»: основания для них определяли экономисты ФФОМСа – структуры, в которой нет врачей, а калькуляцией занялся Минздрав. В итоге, права пациентов оказались еще менее защищены.

Мало кто знает, что больнице или поликлинике, которая не окажет пациенту своевременно квалифицированную помощь, грозят не только санкции со стороны страховой компании в виде неоплаты счетов, но еще и специально предусмотренные для таких случаев штрафы. Такой способ контроля врачей начал действовать не так давно, но уже вызвал серьезный резонанс в медицинской среде.

Все началось с того, что в конце 2010 года заработал закон «Об обязательном медицин­ском страховании в Рос­сийской Федерации» (от 29.11.2010 года № 326-ФЗ). В статье 41 этого закона определено, что к медицинским организациям применяются санкции за нарушения, выявленные при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. Медицинский центр в соответствии с законодательством могут теперь наказать тремя способами: страховая компания может не оплатить оказанную медицинскую услугу, оплатить ее не полностью или наложить на больницу или поликлинику штраф.

Страховщики карают…

Перечень дефектов в оказании медицинской помощи, за которые предусмотрено наказание в виде неоплаты или неполной оплаты медуслуги, зафиксирован в приказе Федерального фонда ОМС (от 01.12.2010 года № 230). Дефекты, при выявлении которых медицинская организация может быть оштрафована, перечислены в Тарифных соглашениях. Их, в свою очередь, подписывают региональные органы управления здравоохранением, территориальные фонды ОМС, представители профессиональных союзов медицинских работников, профессиональные некоммерческие медицинские организации или их ассоциации, страховые медицинские компании. Так, например, в Нижегородской области в 2014 году штрафные санкции на медицинские организации могут накладывать за 39 видов нарушений, в Тюменской области - за 43 вида нарушений.

Если переходить к деталям, то оштрафовать поликлинику или больницу могут, например, за необоснованный отказ застрахованному лицу в бесплатном оказании медицинской помощи, за выявленные дефекты медпомощи, приведшие к ухудшению здоровья застрахованного, его инвалидизации, к летальному исходу. Штрафы могут быть наложены за фальсификацию медицинской документации, за несоблюдение персоналом врачебной этики и деонтологии.

…врачи - возмущаются

Не так давно на официальном портале Национальной медицинской палаты (НМП) появилось заявление, что медицинское сообщество считает принятую систему штрафов «финансовым игом» страховых организаций и требует пересмотра взаимоотношений в системе ОМС. «Пора начать серьезный разговор об эффективности существующей системы медицинского страхования, о функциях медицинских страховых компаний в России, о той системе санкций, которые сейчас применяются к медицинским организациям», - прямо заявляет президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль.

«Размеры санкций по некоторым видам нарушений доходили до 500% от размера норматива финансового обеспечения территориальных программ государственных гарантий в расчете на одно застрахованное лицо в год», - негодуют представители НМП.

«Сейчас медицинские организации воспринимают штрафные санкции со стороны страховых компаний как чрезмерно высокие, основанные на формальных признаках и никак не влияющие на качество оказания медицинской помощи. Существует мнение, что страховщики просто «зарабатывают» на медицинских организациях», - декларируют на сайте НМП. Впрочем, лично прокомментировать ситуацию представители Национальной медицинской палаты тем не менее отказались, сославшись на невероятную занятость всех экспертов.

А в чем сила? В правде?

Вместе с тем страховщики уверены - все жалобы врачебного сообщества на то, что накладываемые штрафные санкции разоряют медицинские организации, носят исключительно популистский характер. Ссылаются при этом на цифры, намекая, что они - вещь упрямая! «Есть данные ФФОМС. В 2012 году сумма, которую медицинские организации недополучили из-за выявленных в результате проверок дефектов, составила 26,3 млрд рублей. Для сравнения: в 2011 году - 21,7 млрд рублей. Это только 3,6% от всего объема денег, направленных медицинским организациям за оказанную помощь, - приводит данные Нина Галаничева, генеральный директор компании «РОСНО-МС». - Кроме того, медицинские организации заплатили штрафов на 203,7 млн рублей, что составляет мизерные 0,8% от всей суммы предъявленных санкций. Как видно из представленных цифр, сумма штрафов, накладываемых на медицинские организации, весьма невелика».

Как оказалось, и не все врачи так уж обеспокоены возможными штрафами. Напротив, некоторые представители медицинского сообщества считают, что страховщики выполняют сегодня важную роль контроля медиков. «Если больница в полном объеме не выполнила стандарты оказания медицинской помощи, то страховая компания может не оплатить ее услуги, и это правильно, - уверен в своей точке зрения Евгений Ачкасов, профессор Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова. - Сегодня страховая компания является одним из гарантов качества медуслуг. Понятно, что нужно говорить о совершенствовании экспертизы качества медицинской помощи. Это абсолютно точно».

Профессор уверен, что проблемой является лишь то, что эксперты страховых компаний зачастую бывают оторваны от медицинской практики. «Они теряют свою профессиональную квалификацию, если не работают в больнице. Сейчас идут разговоры о том, что эксперты страховщиков должны параллельно вести и практическую медицинскую деятельность», - говорит профессор.

Критерий истины - практика

На практике все происходит так: выявлением нарушений занимаются как специалисты-эксперты страховых компаний, так и эксперты качества медицинской помощи, привлекаемые страховщиками для этой работы. Функции и сфера деятельности этих категорий экспертов строго разграничены нормативными документами ФФОМС.

Так, например, в соответствии с действующим законодательством экспертизу качества медицинской помощи может осуществлять только эксперт качества медицинской помощи, являющийся врачом-специалистом, имеющим высшее профессиональное образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет. А еще он должен пройти подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере ОМС, быть включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи.

Сегодня в Едином реестре экспертов качества медицинской помощи более 10 500 специалистов, из которых 9126 имеют квалификационную категорию, 2988 врачей имеют ученую степень кандидата или доктора медицинских наук. Среди них 2388 заведующих отделениями, кафедрами, руководителей (заместители руководителей) медицинских организаций. «Зная состав и квалификацию экспертов, включенных в реестр и привлекаемых для проведения экспертиз качества, нам кажутся, по меньшей мере, странными неоднократные заявления отдельных чиновников от здравоохранения, что экспертизу проводят врачи, не имеющие необходимой квалификации», - сетует Нина Галаничева.

Напомним, что все счета больниц и поликлиник, которые поступают в информационно-аналитический отдел страховой компании, обрабатываются экономистами и финансистами. После чего они принимают решение оплатить 100% суммы по выставленному счету или применить финансовые санкции.

«Пришел счет, мы тут же проверяем, относится ли пациент, на которого выставлен счет, к нашей страховой компании, - рассказывает о процедуре принятия решений Людмила Овсянникова, директор Санкт-Петербургского филиала СК «Капитал-полис Медицина». - Так как пациент, например, мог за два дня до страхового случая перестраховаться в другой компании. Кроме того, контролируется правильность оформления счета: все ли поля заполнены, паспортные данные пациента, дата оказания услуги, вид услуги. Затем следует медико-экономическая экспертиза с выездом в медицинскую организацию. Мы там проверяем, действительно ли пациент находился в стационаре или обращался в поликлинику, есть ли запись на оказанную медицинскую помощь. Проверяем медицинскую документацию». По словам эксперта, бывают случаи, когда страховой компании выставляют счет за семь дней пребывания в стационаре, а фактически запись прерывается на пятом дне. Два дня лечения идут в так называемые приписки. Это все выявляется в результате медико-экономической экспертизы.

Медицинская организация может обжаловать заключение страховой компании в течение 15 рабочих дней со дня получения акта. Претензию можно направить в территориальный фонд ОМС, который в течение 30 рабочих дней с даты поступления жалобы организует ее рассмотрение и проводит необходимые проверки. При несогласии с заключением и этого ведомства всегда можно обратиться в суд.

На первый взгляд может показаться, что все эти волнения вокруг системы ОМС могут негативно отразиться на процессе вхождения частных медицинских учреждений в систему обязательного медстрахования. Однако, по словам экспертов, это не совсем так. «Возможность прихода частников от медицины - желательный и необходимый этап развития рынка медицинских услуг в России, - говорит Нина Галаничева. - Финансовых средств, направляемых государством на цели реализации программы госгарантий по ОМС, достаточно, чтобы мотивировать бизнес-сообщество на работу в этой системе». С ней соглашается и Людмила Овсянникова: «Много частных клиник желает войти в систему ОМС. Казалось бы, им это невыгодно, потому что уровень требований очень высокий по сравнению с вливанием финансовых средств. Считается, что и тарифы невысокие, хотя на поверку, на сегодняшний день уровень тарифов достойный». ОМС - это гарантированный источник финансирования медицинской помощи, утверждают эксперты. «Частная медицинская организация знает, что, к примеру, 30% своего бюджета она гарантированно получит, даже с учетом возможных отказов, поступление средств из частных источников не гарантирует стабильности объема ежемесячного бюджета», - резюмирует Овсянникова.

Вопрос вхождения частников в систему ОМС решают не страховые медицинские организации. Существует специальная комиссия, которая ежемесячно проводит заседание, где принимается решение, кто входит в систему ОМС, на каком основании и по какому объему медицинской помощи. Частные структуры хотят войти в систему, но местные власти по здравоохранению больше ориентированы на медицинские учреждения городского подчинения и стремятся к тому, чтобы финансовые средства были распределены между ними. Это понятно, надо развивать территориально свою систему здравоохранения.

В заключение можно сказать: получать средства ОМС без серьезного уровня и степени ответственности уже в ближайшем будущем медицинским организациям будет все сложнее. Этого требуют и социальная политика государства и граждане. Медицинским организациям в целом и, в частности, врачам придется принять эти реалии времени.