Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина»

Институт радиоэлектроники и информационных технологий - РТФ

Кафедра высокочастотных средств радиосвязи и телевидения

По дисциплине «История»

«Роль геополитического, природно-климатического и этно-конфессионального факторов в развитии и судьбе России»

Преподаватель: Рогова Е.М

Студент: Анчутин М. П.

Группа: РИ-120501

Екатеринбург

1. Введение (1)

1.1 Актуальность

1.2 Цель исследования

1.3 Задачи исследования

2 Факторы, влияющие на судьбу и развитие России (4-16)

2.1 Геополитический фактор.

2.2 Природно-климатический фактор.

2.3 Этно - конфессиональный фактор.

3 Заключение (17)

4 Список литературы (18)

Введение:

Актуальность данной темы довольно высока, поскольку развитие России очень сильно зависело от данных в проблеме факторов.

Цель исследования: исследовать факторы, заявленные в теме.

Задачи исследования: обозначить факторы, которые наиболее сильно способствовали развитию России, а также разобрать каждый в отдельности для формирования целостной картины развития России.

Глава 1: Геополитический фактор. Суть и его роль в развитии России.

Прежде всего, хотелось бы сказать, что же такое геополитика и геополитические факторы в целом. Геополитика – это наука о контроле над территорией, о закономерностях распределения и перераспределения сфер влияния различных государств и межгосударственных объединений. Геополитические факторы – это географическое положение страны, наличие природных ресурсов, климат, и т.п.

Далее, хотелось бы поговорить о геополитическом факторе касательно России. Чаще всего отмечаются следующие геополитические условия: большая, слабозаселенная территория, граница, не имеющая естественной защиты, оторванность от морей, обилие рек.

Наиболее сильно геополитический фактор повлиял на характер сельского хозяйства. Почвы и климат России издавна были неблагоприятны для земледелия, однако Россия всегда считалась богатой страной. Богатство России можно объяснить наличием огромных запасов древесины, пушнины и других природных ресурсов. И данное обстоятельство очень негативно повлияло на дальнейшую судьбу России.

Поскольку в России была очень большая территория, люди использовали экстенсивный путь ведения хозяйства, т.е. введение новых территорий, взамен старых. На мой взгляд – это неправильно, поскольку экстенсивный путь ведения хозяйства не эффективный и растрачивает природные богатства страны. Для доказательства данного утверждение можно привести в пример западную Европу, здесь все регламентировано т.к. ограниченно пространство. Чтобы выжить, чтобы получать прибыль, человеку необходимо вести интенсивное хозяйство, чтобы с небольшого участка земли получить все необходимое. И, благодаря интенсивному пути хозяйства, Европа сейчас очень развита.

По мнению многих историков до 18 века Россию нельзя было назвать государством, поскольку она не имела конкретных границ. На востоке Россия очертила границы только в 1861 году по Пекинскому миру. Если для ведения хозяйства требовались новые земли, можно было просто продвигаться на восток, все дальше и дальше. Весь 20 век Россия двигалась на восток. Проводились различные реформы - переселения, реформы Витте, Столыпина, стройки-пятилетки и прочее.

До второй полвины 20 века Россия безбедно существовала за счет экстенсивного типа хозяйства. Однако очень долго это не могло продолжаться и к концу 50-х годов 20 века резервы экстенсивного пути закончились. Для дальнейшего развития страны был необходим выход и в конце 50-х годов зреет реформа Хрущева о переходе на интенсивный путь. В 1965 году эта реформа начала осуществляться: начался перевод страны на интенсификацию, развитие техники. Однако в 1966 году была открыта Тюменская нефть – и у страны появились финансы, и, соответственно, появились экстенсивные ресурсы. Реформу об интенсивном пути хозяйства свернули. В 70-х годах 20 века цены на нефть упали, и Россия качала нефть практически за бесплатно. Это очень истощило экономику страны, поэтому в середине 80-х годов началась перестройка.

Также геополитический фактор оказал влияние на военную судьбу России.

Россия не и мела естественных преград (как Япония - море, или Индия - горы). Россия - богатая ресурсами страна, была открыта для завоевателей. Поэтому было много желающих захватить Россию.

Знаменитый русский историк подсчитал, что на русские земли, начиная с 9 года, нападали каждые 4 года. Потом 240 лет русские были под игом татаро-монголов. А затем с 1480 года и до 1880 года Россия воевала две трети всего времени, причем, иногда войны были постоянными.

Постоянно происходили разрушение производительных сил, что способствовало замедлению развития, именно поэтому Россия стала воинственной страной. Другая причина для агрессивности России - экстенсивный характер развития. Было необходимо постоянно расширять источники сырья, были нужны новые земли, требовались новые рабочие. Из-за этого Россия вела агрессивную политику. Но агрессивность не была национальной. Россияне не убивали всех людей, живущих на захваченной территории, как это делали немцы. Захваченные земли лишь вливались в общий фонд.

Далее, геополитический фактор отразился на государственности, поскольку у России была военная судьба, было необходимо иметь сильную армию. А она возможна только у сильного государства. Однако большая армия – это большие растраты. Поскольку в России была экстенсивная политика, возникают служивые сословия - дворянство и казачество, которые за службу получают землю, а не жалование. Сама по себе земля смысла не имела, поэтому земля поставлялась вместе с рабочими руками. Что было уникально для России - крепостное право.

Также, геополитический фактор отразился и на культуре. Интернациональность россиян отразилась в культурных традициях. Когда родственники собираются за праздничным столом, на столе стоят пельмени, плов, голубцы. Песни поются в русских семьях - все. Иными словами, традиции - интернациональны. Кроме того россияне вообще в смысле психологии, не замкнутые. Потому что у россиян сочувствие чужому горю не имеет национальной окраски. Еще одна черта характерная для россиян - мобильность. Россияне легко меняют место жительства. История ни одной страны не знает таких массовых миграций (на восток). Только за 20 век мигрировало на восток свыше 10 млн. человек.

Однако, кроме неблагоприятных факторов существовали еще и благоприятные для развития России.

Во-первых, это специфика речной сети Восточно-Европейской равнины. Так как самые большие реки текут на восток и юго-восток, российская государственная область распространялась именно в эту сторону. Реки содействовали государственному и народному единству, поскольку особые речные системы определяли особые системы областей и княжеств. Таким образом, можно сделать вывод, что речная сеть сплачивала страну как хозяйственно, так и политически.

Во-вторых, это факт того, что через территорию России проходила большая часть «великого шелкового пути» из Китая в Европу. Многие страны были заинтересованы в поддержании политической стабильности на территории России, для того чтобы торговля шла своим чередом и не было лишних проблем. Другими словами торгующие страны были заинтересованы в существовании Евразийской империи: вначале этой империей было государство Чингиз-хана, а затем – Россия.

Глава 2. Природно-климатический фактор.

Природно-климатический фактор в развитии России сыграл довольно значимую роль, поскольку развитие страны непосредственно зависит от сельского хозяйства, которое в свою очередь тесно связано с климатом и природой.

По мнению многих историков, в центральной части России, которая составляла основу русского государства, цикл сельскохозяйственных работ был очень коротким, он был равен 125-130 дням, что очень существенно сказалось на развитии России. Центральная часть России расположена на Восточно-европейской равнине, где резко-континентальный, суровый климат. Неблагоприятная почва - 3% чернозема, а остальное глинистые и другие малоплодородные почвы. Соответственно, можно сделать вывод, что в России очень плохое качество почв. Однако качество почв не главное. Количество и качество урожая в большей степени зависит от качества обработки, нежели от качества почв. Благодаря очень короткому циклу сельскохозяйственных работ у русского человека было мало времени на обработку почвы, соответственно качество обработки было низким.

В феодальную эпоху цикл сельскохозяйственных работ был около 140 дней в году. Поэтому русскому человеку необходимо было выращивать только самое необходимое. Благодаря этому основным продуктом сельского хозяйства становятся злаки. Огородничество не практиковалось. Сажали только те растения, которые вырастают без надлежащего контроля: репа, брюква, горох. Вокруг городов всегда были сады (дачи), поскольку горожане летом сами заботились о пропитании, т.е. были огородниками. Это повлияло на характер ремесла в России: летом - огородник, зимой - ремесленник.

В течение четырех столетий русский крестьянин находился в затруднительном положении: малоплодородные почвы требовали качественной обработки, однако времени на обработку почвы не хватало, как и на заготовку кормов для скота. В распоряжении крестьянина были лишь примитивные орудия труда, поэтому он мог лишь с минимальным успехом обрабатывать почву. Благодаря этому жизнь крестьянина чаще всего зависела от плодородия почвы и изменению погоды. При таком бюджете рабочего времени крестьянин не всегда мог вернуть в урожай даже семена. Соответственно, крестьянин должен был работать без сна и отдыха, весь день, с использования всех резервов семьи. В Европе такого не было, поскольку продолжительность сезона для работ была намного дольше. Разумеется, это обеспечивало более благоприятный темп работ. Именно в этом заключается принципиальное различие между Россией и Европой, продолжавшееся на протяжении веков.

Тяжелые условия труда в России обусловили большую устойчивость общинных институтов, которые являлись гарантом выживаемости большей части населения. Земельные переделы и поравнение, а также различные крестьянские «помочи» сохранились в России до 20 века.

Поскольку в России многие люди летом были крестьянами, а в остальное время ремесленниками, ремесло и торговля приобрели уникальный характер и качество. Лавки возникли лишь в конце 18 века. До этого времени купцы ходили, меняли и разносили товар. Отсюда следует вывод, что каждое ремесленное изделие изготавливалось для абстрактного потребителя. В Европе же было все наоборот: если сделаешь плохой или некачественный товар, то у цеха или марки, под которыми работает ремесленник, ухудшится репутация, и в дальнейшем покупателей будет меньше.

Также следует сказать о влиянии природно-климатического фактора на убыточность животноводства. В начале весны качество земли очень низкое и сеять не на чем, следовательно, нет пищи для скота. Поэтому крестьянин сам впрягается и пашет землю.

Сельское хозяйство давало очень низкий прибавочный продукт, другими словами был очень низкий прожиточный минимум. Это породило особенность государственной структуры. Страна жила за счет налогов. Если отсутствует прибавочный продукт, то взять налоги с населения трудно, соответственно государство должно быть сильным, поэтому на Руси существовало деспотическое государство.

С течением времени меняется социальная структура. Из-за отсутствия прибавочного продукта, общество не может содержать интеллигенцию, которая дает стране здравоохранение, искусство, науку. Однако народ нуждается и в здравоохранении, и в искусстве, и в науке. Поскольку в стране нет интеллигенции, эти функции выполняет религия.

Поэтому в России, до роста прибавочного продукта, не было интеллигенции, не было светской литературы, музыки. Русская культура имела религиозный характер.

Природно-климатический фактор оказал влияние на социальную структуру. В ведущих странах Европы община исчезла, и пришло индивидуальное хозяйство. Однако в России общинное устройство сохранилось до 20 века. Даже знаменитые реформы Столыпина ничего не изменили. Другими словами, в России существовала общинная организация. Многие реформаторы пытались создать фермерские хозяйства, однако эти попытки не привели ни к чему.

Также природно-климатический фактор повлиял на психологию общества. В России складывается общинная психология. Отсюда прослеживается следствие – уравнение людей. Это можно объяснить на примере: если в общине один из людей разбогател, то вся община ломается. Соответственно, уравнение людей – это путь к самосохранению общин.

Поскольку русский человек был очень зависим от природы и погоды, люди верили в чудо. Что очень сказалось на фольклоре. Все русские персонажи сказок получали жизненные радости лишь чудом.

Природно-климатический фактор во много повлиял на особенности национального характера русских. Русский человек может долго и упорно что-либо делать до крайнего напряжения сил, уделять делу все свои физические и духовные силы на сравнительно протяженный период времени. Однако постоянный дефицит времени, отсутствие корреляции между качеством работ и урожайностью выработали в русском человеке явное отсутствие тщательности, аккуратности в работе и т.п.

Глава 3. Этно-конфессиональный фактор.

Прежде всего, стоит сказать об этническом факторе в истории России.

Россия – это одна из самых многонациональных стран. Многонациональность издавна была особенностью России, поэтому этнический фактор сыграл немаловажную роль в развитии России.

Ниже приведены основные этнические группы русских.

Северная зона. У этой группы русских есть особенность: существует меньшее число культурных групп и местных говоров. Данная особенность может быть объяснена тем, что освоение Русского севера имело стихийный характер. Северная зона характеризуется наличием специфического говора, так называемого севернорусского наречия, а также различными особенностями в культуре, такими как малодворные сельские поселения и монументальные жилища. Наиболее крупная этнографическая группа северорусского населения – это поморы.

Южная и центральная зоны. Основные особенности развития эти зоны получили благодаря характеру заселения лесостепной и степной полосы России. В 13-15 веках лесостепная и степная зоны были опустошены из-за татаро-монгольских нашествий. Однако позднее они были вновь заселены выходцами из различных мест, поскольку Русское государство продвигало свои границы на юг. Благодаря этому были сформированы многие особенности этой зоны.

Сибирь и Дальний Восток. Основными группами людей, проживающих здесь, являлись каменщики и «поляки». Каменщики – это потомки кержаков из Нижегородской губернии. «Поляки» - потомки русских старообрядцев из Калужской, Тульской, Рязанской и Орловской губернии.

Этнический Состав России изменялся на протяжении времен. Так, например, в 18 веке произошли серьезные изменения в этническом составе страны. Этому способствовали следующие факторы: расширение границ страны, включение в пределы Литвы, Белоруссии, Прибалтики, Украины, Крыма. Однако в рубежах 1720-х годов численность и удельный вес проживающих там народов не изменились, поскольку существовали внутренние миграции, а также естественный прирост.

Представленная ниже таблица наглядно демонстрирует изменения в численности и удельном весе народов империи в 18 веке.

Основным этносом России были русские. Однако их удельный вес в течении 18 века понизился на 30%. Данный факт связан с тем, что в то время существовал довольно низкий естественный прирост в центральных регионах России. Доля русских в 18 веке понижается в основных регионах коренного обитания, поскольку в эти регионы очень активно эмигрировали другие народ, либо русских выселяли из обжитых земель (Северный Урал).

Однако во многих других регионах страны удельный вес русских повышался довольно значительно, например, в Нижнем Поволжье.

Особым этапом в жизни России можно считать время, когда страна была под игом татаро-монголов. В данный период времени удельный весь русских, а также их численность в целом заметно уменьшилась, что непосредственно сказалось на дальнейшем развитии страны.

Таким образом, можно сделать вывод, что на протяжении веков Россия была многонациональной страной. Наличие высокого количества этносов напрямую влияло на развитие России.

Конфессиальный фактор.

Из того, что в России было много наций, вытекает разумеющийся вывод – обилие религий. Ведь у различных наций принята различная религия. По мнению историков, в 18 веке Россия была полностью сформировано в плане наций, поэтому, для того, чтобы показать картину распространения различных религий в России, можно представить следующую таблицу.

Поскольку религия является основным инструментом управления людьми, различие в религиозном составе страны создавало большие проблемы для власти.

Религия на развитие страны оказало сильнейшее влияние. Прежде всего, это культура. В России с древности существует множество произведений искусства, связанных с религией: храмы, церкви, иконы и т.п.

Однако, по мнению выдающегося историка А. Тимошенко, основная роль религии в развитии и истории страны отрицательная. На протяжении веков основными массами людей управляли при помощи религии. Многие кровопролитные войны прикрывали именно религией.

Также следует сказать, что большое количество религий в стране нередко порождало конфликты внутри страны, что отрицательно сказывалось на дальнейшем развитии страны.

Заключение.

Россия – великое государство, существующее уже целое тысячелетие. Все вышеперечисленные факторы приносили в судьбу России как положительное, так и отрицательное вмешательство. Положительные, разумеется, помогали развитию России и делали страну сильнее. Отрицательные, конечно же, отрицательно сказывались на развитии, однако все проблемы лишь укрепляли характер русского человека и делали его сильнее. Таким образом, можно сделать вывод, что Россия – это великое государство, а русские люди, пережившие столько бед и проблем, одни из самых стойких и выносливых.

Список литературы.

1) http://www.atheism.ru/library/tim_1.phtml

2) История России. 1900-1945 гг. 11 класс. Под ред. Данилова А.А., Филиппова А.В

3) История в схемах и таблицах. Северинов К.М.

Где и в какое время возникла российская цивилизация? Современная наука дает такой ответ: российская цивилизация возникла после XII-XIII вв. на Северо- Востоке Руси (Ростово-Суздальская Русь, Московия), и до конца XVI в. шел начальный процесс ее формирования. К концу XVI в. российская цивилизация обрела свою определенность (черты, характеристики). Некоторые из них были географически заданными, некоторые формировались по ходу ее вызревания.

Каковы же факторы и условия развития российской цивилизации?

Географический и природный факторы в отечественной истории.

К природно-географическим факторам относятся величина страны, богатство природных ресурсов, слабая заселенность и преимущественно северное местоположение государства, раскинувшегося на двух континентах, а также отсутствие по значительной части ее периметра труднопреодолимых природных рубежей. Последний фактор в ранней истории Руси способствовал движению завоевателей с Востока на Запад, набегам с Юга. Но он же облегчил колонизацию на Север, Юг и Восток вплоть до Тихого океана.

Отличия российской цивилизации - в природно-климатической среде страны, в формировании социальной структуры, в неукоре- ненности западноевропейского принципа частной собственности («земля - ничья, она - Божья»). Как следствие, в России не сложилось разделение собственности и власти (у кого власть - у того и собственность), не возникло гражданское общество, надолго укоренилось понятие «воли» в противовес «свободе».

Крупнейший русский историк С.М. Соловьев (1820-1879) первым концептуально установил прямую связь между «приполярными» природно-климатическими условиями и отличиями в повседневной жизни россиян от населения Западной Европы. Эти отличия (холодная затяжная зима, скудные почвы, огромные расстояния, отсутствие дорог, экономически слабые города и др.) наложили глубокий отпечаток как на характер общества, так и на форму государства. Действительно, веками русские люди жили как бы на континентальном «архипелаге», весной и осенью отрезанные от «большой земли» распутицей и наводнениями. Главным отличием от Западной Европы с ее благоприятным климатом и плодородными почвами (3-4 стабильных урожая в год) было не противоречие человек (общество) - государство, а человека - природа.

Русские земледельцы веками были заложниками природы. Россия имела и имеет почти 70 процентов непригодной к продуктивному земледелию территории (вечная мерзлота тянется в Восточной Сибири от Ледовитого океана до озера Байкал). Однако и эти более или менее пригодные к землепользованию территории были подвержены климатическим влияниям - то дождь, то засуха, то ранние заморозки.

На Западе длинный календарный год: длинная весна, лето, осень, сельскохозяйственный цикл - 200 дней. На Руси в средней полосе сельскохозяйственный год короткий: 100 сельскохозяйственных (рабочих) дней (с конца апреля до середины сентября), не считая сенокоса и обмолота (тут еще 20-30 дней). Это меньше солнечных дней, даже чем в Прибалтике, Скандинавии. Главную крестьянскую работу, которую европеец выполнял за 40 дней, русский должен был выполнить за 22 дня. Отсюда постоянный временной цейтнот, потребность в коллективном труде, в общине. Отсюда постоянная зависимость от капризов природы.

На северо-востоке Руси, где складывалась ядро российской цивилизации, неплодородные почвы: 15 см плодородного слоя против 70 см на юге Руси. Почва тут хуже, чем в Прибалтике. Отсюда и низкая урожайность. Длительное существование крепостной системы также следствие низкой урожайности. Получить прибавочный продукт очень трудно. Низкая урожайность - 3-5 центнера с гектара (реже - 10-12 центнеров). Отсюда и экстенсивный характер земледелия. Крестьянская семья из четырех человек едва успевала обработать 3 десятины. Но и это требовало чрезвычайного напряжения сил («навалиться всем миром»).

Природно-климатические условия стали главным фактором экстенсивного расширения территории Руси от земель Московии до Тихого океана на восток и до побережий Черного и Каспийского морей на юг. Они же определили и характер Русского государства с сильным центром и авторитарной властью начиная с Ивана IV Грозного.

Определенное значение имеет и богатство природных ресурсов. Но богатство природных ресурсов только на поверхности выглядит как благо. Опыт XX в. свидетельствует о том, что наличие этого фактора само по себе не является ни необходимым, ни достаточным для решения масштабных социально-экономических задач. Скорее наоборот: изобилие ресурсов нередко становилось фактором, развращающим правительства, вселяющим необоснованные надежды. Сравним богатую на полезные ископаемые Африку и бедную Азию. Первая пребывает в нищете, а вторая обеспечила многим странам высокие темпы роста (Япония, Тайвань, Сингапур, Гонконг, позже Южная Корея, Малайзия, Индонезия). В странах, бедных природными ресурсами, населению приходится напряженно работать, всем, и элите тоже.

Сегодня существует множество работ, посвященных России как особой цивилизации, часто упоминается «особый путь развития» нашей страны, но редко рассматривается весь комплекс факторов, повлиявших на складывание России как отличной от Запада и Востока цивилизации.

Если раньше особенности развития России объяснялись существующей идеологией (хотя и противоречили некоторым основным положениям марксизма), то теперь объяснение отсутствует вообще. И тогда в нашей истории многое сложно объяснить: почему, например, именно у нас произошла социалистическая революция (в остальных странах подобные революции происходили при нашей поддержке), почему история нашей страны так кардинально отличается от мирового пути развития. В российской истории многое останется непонятным, если не принимать во внимание всю совокупность природ­ных, географических, геополитических и ряда других факторов, оказавших воздействие на нашу историю, культуру, экономику. Указанные факторы игнорировались в суждениях и в СССР, уникальный путь развития государства объяснялся идеологическими причинами.

Русский историк В. О. Ключевский в «Курсе русской истории» писал, что прежде чем изучать историю какой-либо страны, необходимо выяснить, где она расположена, какие имеет природные условия, какой климат на данной территории. Прежде чем говорить об «особом пути развития» России, необходимо ответить на вопрос, какими были природно-географические, исторические, социально-экономические условия и как они повлияли на развитие страны.

Интересны взгляды на вышеуказанные проблемы философа и социолога А. Зиновьева, философа С. Кара-Мурзы, политолога О. Га-ман-Голутвиной, экономиста С. Глазьева, писателей А. Паршева, С. Валянского, Д. Калюжного, Ю. Мухина и ряда других. Но исторических исследований по этим проблемам очень мало.

Какие же основные факторы влияли на формирование в России отличной от других цивилизации?

Формирование Российского государства во многом определил суровый климат. Его значение для развития страны показал А. П. Паршев в книге «Почему Россия не Америка», описав феномен России как самой холодной страны мира. «Суровый климат и огромная территория способствовали тому, что издержки производства у нас выше, чем в других странах. Для функционирования экономики в таких неблагоприятных условиях требовалось государственное регулирование условий применения и перемещения капитала. При открытых границах и единых мировых ценах капитал стремился уйти туда, где затраты на производство ниже. Для спасения от разоре­ния отечественного неконкурентоспособного из-за климата и расстояний хозяйства был нужен протек­ционизм, защита внутреннего рынка от мирового» (Паршев 2003: 37-42). Не случайно самые серьезные «прорывы» в истории нашей страны, периоды ее ускоренного развития связаны с «закрытием» России от мирового рынка. Наиболее ярко такая тенденция проявляется в период правления Петра I и годы сталинского правления, когда страна закрывала свои границы от ввоза дешевых товаров, производившихся и в России, но с более высокой себестоимостью, путем введения огромных пошлин на импорт при Петре I или с помощью монополии государства на внешнюю торговлю в годы советской власти.

Основа благосостояния на начальном этапе развития страны определялась доходом от сельского хозяйства. В России же из-за сурового климата была очень малая урожайность. Да и любая продукция, производимая в России, из-за этого фактора обходилась дороже, чем в Европе, с которой мы вынуждены были конкурировать, чтобы сохранить независимость. Малый прибавочный продукт, получаемый на территории России, повлиял на структуру экономики. Если на Западе экономика создавалась в своей основе частным капиталом, то в России экономика строилась государством. Только у государства были средства, достаточные для создания промышленности.

На Западе таким ресурсом развития послужили колонии. У нас же такого ресурса не было. Поэтому именно государство являлось главным экономическим агентом. Наиболее ярко эта функция проявилась в эпоху правления Петра I и в советский период. Государство создавало промышленность для быстрого решения встававших перед страной проблем. Для ускоренного развития страны и накопления средств у населения изымался не только прибавочный продукт, но и часть необходимого. Каждый такой «рывок» оплачивался огромными жертвами. Например, «в ходе правления Петра I население России сократилось на 15-20 %» (Новосельцев и др. 1996: 46-47). Но благодаря таким «рывкам» Россия не только сохранялась как государство, но и являлась мировой державой.

Недостаток капиталов приводил к тому, что в России бόльшая часть населения была бедной, поэтому существовал узкий внутренний рынок. Для того, чтобы развиваться и получать достаточные доходы, капитал был вынужден ориентироваться на госзаказы. Это в первую очередь армия (оружие, снабжение и т. п.). Буржуазия, искусственно и ускоренно создаваемая властью, не могла отстаивать свои права перед ней, понимая, что от связи с государством зависит ее благополучие. Поэтому в России буржуазия в полном смысле этого слова так и не сформировалась, вся она в значительной степени зависела от власти. А гражданское общество на Западе начиналось именно с буржуазии, которая отстаивала свои интересы перед государством. Впоследствии в это движение вовлекались все более широкие слои населения, пока не были охвачены практически все граждане.

Существенно повлияло на развитие России и то, что у нас до начала ХХ в. так и не появилось полноценной частной собственности. На Западе появление богатства было связано с землей. Доходы, получаемые с продажи продукции земледелия, служили источником накопления. В России же земля не являлась капиталом. Малая урожайность в связи с холодным климатом делала землю невыгодной для вложений. А наличие огромного массива неосвоенных земель делало возможным освоение целинных участков, использование их до истощения, а затем освоение новых территорий. Происходило экстенсивное, а не интенсивное развитие. Не возникало потребности в частной собственности на землю. Если на Западе появление крепостного права было связано с получением прибыли от владения землей и накоплением капитала, то в России - в первую очередь с содержанием служащих государству людей. На Западе любой феодал мог существовать отдельно от государства. Владея собственностью, землей и людьми, он был в значительной мере независим от действий власти. В России же вплоть до принятия Петром III в 1762 г. Манифеста о вольности дворянства (Моряков и др. 2008: 107) каждый дворянин обязан был служить государству. Его благосостояние целиком и полностью зависело от расположения власти.

Еще одним существенным фактором было то, что при изобилии ресурсов в России всегда была их нехватка. Добыча обходилась дорого. Россия в погоне за ресурсами осваивала новые и новые земли, поэтому и экономика развивалась по экстенсивному пути. Если сейчас основным продуктом экспорта являются энергоносители, то раньше эту функцию выполняла пушнина («мягкая валюта»). В Европе с ее перенаселенностью в погоне за прибылью быстро выбили пушного зверя. А за восточными границами России лежали огромные массивы неосвоенных земель, где можно было добывать пушнину, которая и являлась одним из основных товаров российского экспорта. Именно это обстоятельство, а также необходимость прямого выхода к торговым путям повлияли на формирование огромной территории нашей страны.

Суровый климат повлиял и на формирование особого типа менталитета населения. Не случайно «русский» - это единственный этнос, отвечающий на вопрос «какой?», а не «кто?» (немец, француз и т. п.). Это те, кто приспособился к жизни в существующих условиях России. В одиночку в таких условиях прожить было невозможно. Отсюда и намного более крепкая община, чем на Западе, коллективизм вместо индивидуализма, сотрудничество и взаимопомощь вместо конкуренции и соперничества. Все это и сформировало особый тип менталитета русского народа, приоритет общинных ценностей, коллективизм, роль государства в обеспечении выживания населения.

Россия появилась между Европой и Азией, на территории, через которую прокатывались волны переселения народов, одна из которых привела к крушению великой Римской империи. Поэтому Русь вынужденно формировалась в первую очередь как военное государство. В ходе очередной волны переселения народов (борьбы с монголами) в XIII-XV вв. «для сохранения Руси потребовалось закрепощение населения, безоговорочное подчинение его властям» (Гайдар 1997: 27) для освобождения от иноземцев. И главным политическим агентом стало государство. В таких условиях востребованы жесткое единоначалие и дисциплина, возможности для формирования демократии ограничены. Все ресурсы направлялись на выживание страны, содержание армии. Следствием неблагоприятных природных условий стала скудность прибавочного продукта, но значительную часть и этих доходов частые агрессии вынуждали расходовать на оборону. Складывался и особый тип власти, которой были чужды принципы демократии. Эти факторы оказали влияние на формирование особого типа управления и политической культуры населения.

Каким же образом Россия при таких условиях смогла не отстать значительно от Запада и сохраниться как единое государство? «Хронический дефицит ресурсов сказывался на развитии экономики, науки, образования и культуры, обрекая страну на отставание от Европы. Но именно с европейскими странами мы были вынуждены конкурировать, чтобы не стать их жертвой. Сочетание неблагоприятных демографических и природно-климатических условий, постоянная внешняя угроза при дефиците ресурсов развития (времени, финансов) вызывало противоречие между задачами государства (условия выживания) и возможностями населения по их решению. Способом разрешения этого противоречия стала мобилизационная схема использования ресурсов, которая явилась основой формирования мобилизационного типа развития. Именно тип развития являлся ключевым фактором, определившим специфику организации власти и политической организации общества в целом» (Гаман-Голутвина 2006: 31-33).

С этими особенностями был связан и «социалистический путь развития», который значительное число историков до сих пор связывают с марксистской идеологией и деятельностью большевиков. Но идеология в «советском проекте» являлась лишь инструментом построения модели экономики, соответствующей вышеописанным факторам. Если вначале лидеры большевиков использовали марксизм для обоснования своего прихода к власти, то затем от него осталось немного. Вместо общенародной собственности - государственная, вместо мировой революции - построение социализма в одной стране, вместо интернационализма - национальные интересы и т. п. Со второй половины 1920-х гг. Сталин исходил уже не из идеологии, а из практической целесообразности своих действий по укреплению государственности, выстраивая самодостаточную экономику. Причина этого - в несовместимости открытого мировой экономике национального рынка с условием сохранения целостности и развития России. Для быстрого развития страны потребовались государственная монополия на внешнюю торговлю, ограничения частной собственности, национализация и т. п. Вначале это были вынужденные действия, но затем уже осознанно «закрывали» страну от мирового рынка. В истории России XIX-XX вв. существовала практика «открытости» страны, которая принесла огромные потери. При «свободе торговли» капитал «бежал» из России. «Свое хозяйство оказалось разрушено, а инвестиции в страну не при­шли. При издержках в России больших, чем вовне, ее инвесторы не вкладывали капитал в развитие нашего производства» (Антонов 2005: 72-73). Поэтому «советский проект», реализованный Сталиным, исходил из необходимости сохранить введенную большевиками государственную монополию внешней торговли, «закрыть» страну для вывоза капитала и тем самым обеспечить экономическое развитие.

В СССР к середине 1930-х гг. были созданы основы общества, миру неизвестного. Ряд исследователей (А. Зиновьев, С. Кара-Мурза, А. Панарин и др.) указывают, что не только рядовые граждане, но и высшее руководство не осознавало глубинной сущности созданной в СССР экономической и политической системы.

Если в странах Запада производство развивалось ради максимальной прибыли, то в России, где прибавочный продукт был скудным, на первом месте стояла задача выживания. К тому же СССР долгое время находился в положении внешнеполитической изоляции. Необходимость быстрой индустриализации и перевооружения обусловила возникновение у нас мобилизационной экономики.Экономика в таких условиях не могла строиться исходя из стремления получить прибыль. Советская хозяйственная система мыслилась как единый народно-хозяйственный организм. Собственность на средства производства была общественной. Каждый советский гражданин получал на принадлежащую ему долю общенарод­ной собственности определенные льготы (копеечная квартплата, бесплатное образование, здравоохранение и т. п.). Поскольку системы цен в СССР и в странах Запада были принципиально различны, советское хозяйство могло нормаль­но функционировать лишь в условиях изоляции от внешнего рынка.

«Но производство в СССР было эффективным, если под эффективностью понимать не прибыльность, а соотношение затрат и результата. Даже в сельском хозяйстве, которое считалось самым отсталым в советской экономике, при количестве тракторов на 1 тыс. га пашни в 10 раз меньшем, чем у фермеров Запада, себестоимость тонны зерна была в 3-4 раза ниже» (Антонов 2005: 23). По-иному, чем на Западе, понималась не только эффективность, но и рентабельность производства. В условиях мобилизационной экономики стре­мились не к узкоэкономической эффективности, а к выживанию. В рамках такой модели в короткие сроки провели индустриализацию, обес­печили победу в войне, восстановили разрушенное хозяйство, ликвидировали атомную монополию США, первыми со­вершили выход в космос.

За годы советской власти была создана инфраструктура, обеспечивающая выживание населения в суровых климатических условиях. Создавалась она государством, и главная ее цель - обеспечение населения продукцией, без которой невозможно выживание (тепло, электроэнергия). «Эта система была спроектирована и построена в советское время применительно к суровым условиям России и сложившимся в ней за тысячелетия культурным нормам как система общего (даже общинного) пользования. В СССР содержание ЖКХ было делом государства - таким же, как содержание армии, милиции и т. п. Государство финансировало ЖКХ как целое, как большую техническую систему, определяющую жизнеспособность страны» (Кара-Мурза, Телегин 2004: 23). После 1990-х гг. значительную ее часть передали в частные руки. Но она была предназначена для обеспечения выживания населения, а не для извлечения прибыли. Для сохранения и поддержания инфраструктуры государство вкладывало огромные средства. Но частник, не заинтересованный в содержании убыточных структур, начал повышать цены на услуги и собирать плату с населения, а чтобы обеспечить прибыль, ничего не вкладывал в поддержание системы в исправном состоянии. Государство также сократило финансирование, и система стала разрушаться, о чем свидетельствуют частые аварии систем жизнеобеспечения. Не осознавая сути существования подобной системы, власть попыталась реформировать ее по западному типу. Но на Западе в связи с другими условиями таких систем просто не существовало. В результате старое оказалось разрушено, а новое не создано.

Те же самые выводы справедливы и в отношении всего комплекса факторов, повлиявших на формирование России как особой цивилизации, со специфичной экономикой, политикой, инфраструктурой, менталитетом населения. И сейчас необходимы именно исторические исследования влияния комплекса вышеописанных факторов на формирование российской цивилизации. Только поняв и оценив их значение для существования и развития государства, можно проводить преобразования. Их игнорирование уже привело страну к потере своей идентичности, к разрушению основополагающих принципов, долгое время сохранявших единое и сильное государство (Российскую империю и СССР). Взамен советских принципов жизнеустройства так и не были осмыслены и сформулированы новые идеологические, культурные, экономические основания, которые помогли бы становлению новой российской государственности, объяснили бы особенности нашей истории, влияющие на складывание национальной экономики и обеспечивающие развитие России.

Литература

Антонов, М. 2005. Капитализму в России не бывать. М.: Яуза; Эксмо.

Гайдар, Е. Т. 1997. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. Спб: Норма.

Гаман-Голутвина, О. В. 2006. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М.: РОССПЭН.

Кара-Мурза, С. Г., Телегин, С. А. 2004. Царь-Холод. М.: Эксмо.

Моряков, В. И., Федоров, В. А., Щетинов, Ю. А. 2008. Основы курса истории России: учеб. пособ. М.: ТК Велби; Проспект.

Новосельцев, А. П., Сахаров, А. Н., Буганов, В. И., Назаров, В. Д. 1996. История России XVIII - XIX вв.: учеб. пособ. М.: АСТ.

Паршев, А. П. 2003. Почему Россия не Америка. М.: Крымский мост-9Д; Форум.

. (Мартышин 261-263)

Монтескье принадлежит непревзойденное определение факторов, определяющих характер законов: «Они должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату…качествам почвы, ее положению, размерам, образу жизни ее народов… степени свободы, допускаемой устройством государства, религии населения, его склонностям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям; наконец, они связаны между собой и обусловлены обстоятельствами своего возникновения, целями законодателя, порядком вещей, на котором они утверждаются».

Факторы, воздействующие на право, подразделяются на две группы: природные и социальные . Монтескье отмечает, что на ранних этапах развития человечества доминируют природные факторы, а по мере успехов цивилизации все большую роль приобретают факторы социальные, в том числе и политические. Так, совершенно очевидно влияние социального и политического строя государства на систему права.

Следующей значительной вехой в изучении этого вопроса явилось признание особой роли экономических факторов , т.е. отношений, складывающихся в процессе производства, распределения и обмена богатств в данном обществе, или между разными обществами . Решающее значение экономических факторов в формировании государства и права придавали марксисты.

Маркс и Энгельс создали учение о «базисе и надстройке». Отношения между людьми в процессе производства, в первую очередь отношения собственности, не зависящие от воли людей и определяемые уровнем развития производительных сил, рассматривались как реальный базис политических, правовых, идеологических, культурных явлений, которые понимались как «надстройка» над производственными отношениями, т.е. нечто вторичное, диктуемое производственными отношениями. При этом признавалось и воздействие надстройки на базис, ее способность ускорить или затормозить развитие объективно складывающихся общественных отношений.

Учение о базисе и надстройке служило в советское время методологической основой всех общественных наук, в том числе теории государства и права. При этом были достигнуты некоторые успехи, заключавшиеся в четкой оценке социально-экономической природы государства и права на определенных исторических этапах в соответствии с представлениями о способах производства и общественно-экономических формациях, и допущены многие заблуждения и преувеличения, связанные с игнорированием воздействия небазисных факторов (из перечня Монтескье) на эволюцию права, с тенденциозностью, партийной ангажированностью и неспособностью дать научный анализ развитию капиталистического и советского общества во второй половине 20 века.

Кстати сказать, Энгельс признавал у себя и Маркса некоторое преувеличение роли экономических аспектов эволюции человечества в ущерб другим факторам и объяснял это тем, что до марксизма производственным отношениям вообще не придавали значения.

Методологические эксцессы и неудачи применения учения о базисе и надстройке вызывали критику в отечественной литературе, обострившуюся после падения советской власти. Нередко предлагается отказаться от рассмотрения права как элемента надстройки, т.е. явления вторичного в сравнении с производственными отношениями.

Трудно не согласиться с тем, что поведение подавляющего большинства людей определяются в первую очередь их материальными интересами. Отношения собственности, распределения и обмена самым непосредственным образом связаны с этими интересами. Люди ищут удовлетворения этих интересов и в политике, и в праве, им они подчиняют как правило, социальное мышление и духовный мир. В этом помимо представлений о закономерностях исторического развития- одно из оснований придавать особое значение влиянию экономики на право и не относиться нигилистически к суждениям осовоположников марксизма по этому поводу.

1. Объективные:

природно-климатический

геополитический (географическое положение и внешнеполитические контакты).

2. Субъективные

социальный. (двойственная социальная структура – и классовая и кастовая – присуще практически всем социальным слоям.

духовный

политический (внутриполитический) –роль государственного начала.

В российских факторах существует специфика – двойственность. (в них заложены и восточные и западные тенденции; от их колебания зависит движение).

4. Предпосылки и причины образования государства Киевская Русь.

Образование государственности у Восточных славян: существует концепция Рыбакова (академика) – она строилась на 3-х основных постулатах: 1) Идея раннего возникновения гос-ва у В. славян (6-7в.в.); 2) Идея единоцентрия: в Среднем Поднепровье возникает гос-ое образование => оно распространяется на др. славянские территории => КР; 3) Отсутствие внешнего влияния. Док- м несостоятельность этой концепции: 1 _Нет фактов, аргументирующих образование гос-ва у В. славян в 6-7 в.в. Но есть «Повесть Временных лет» Нестора, которая написана в 12 в. => повесть писалась не по «свежим» следам. Нестор говорит, что князь Кий – яв-ся основателем и Киева, и Киевского гос-ва. Но упоминая князя Кия, Нестор не приводит никаких дат => сомнение его существования. Более того, Нестор упомянул, что его современники полагают, что Кий был перевозчиком в этом районе, т.е. многие не соглашались, что Кий – князь. Речь идет о Среднем Поднепровье: здесь перекрестие 2-х торговых путей: «шелкового» и «из варяг в греки». Этот регион был стратегически важным для Византии, и если бы здесь возникло гос-во, то это было бы упомянуто византийскими источниками. Даже наоборот, те говорят, что не было никакого гос-ва в 6-7вв. Прокопий Кисарийский, что те живут в народоправие – высшей ступени, но все-таки первобытного строя. Велика роль дружины. Данные археологии говорят, что этот слой появляется к кон. 8в. => идея раннего возникновения гос-ва у В. славян не обоснована. 6-8 в. – период распада Великой Римской Империи => считали, что у нас тоже могло возникнуть гос-во в это время, но это не так. 2_ Здесь опорой служила «Повесть Временных лет» Нестора. У него четко подчеркивается, что самым развитым союзом племен были поляне. Данные археологии опровергают это (поляне на таком же уровне развития, как и др. племена). Факты говорят о том, что реальные свидетельства (письменные …) образования гос-ва относятся к 9 в. Эти свидетельства оставили арабы, которые пишут, что сущ-ет 3-и гос-ва: Куяба, Славия, Артания (или Арсания). Данные археологии говорят, что на территории В. славянства выделяются 3 крупных культурных ареала, однако границы ареалов не совпадали с границами расселения племен => появление административных границ. А если так, то это явное док-во, что появляется гос-во => в нач. 9в. возникает гос-во у В. славян (т.к. к этому времени земли славян освобождаются от влияния хазарского каганата). Сущ-ет проблема происхождения названия «Русь», «русы». Здесь сущ-ет много концепций: это название пришло с Востока; пришло с викингами; пришло от пруссов… Самое распространенное: речка Рось с племенем рось (Рыбаков). Но сейчас считается, что это название пришло с Новгородских земель – это гипотеза, есть док-ва, но непрямые: топонимика: анализ показывает, что в Новгородской области много поселений, рек, лесов, гор, у которых корень рус (или рос): город Русса. А в Среднем Преднепровье кроме речке Рось, ничего с корнем рус (или рос) нет. Кстати именно арабы оставили четкие описания руссов: Славия – новгородские земли (словене). Случайно ли у арабов это писание? Арабы отмечают 3 вида товаров руссов: франкские мечи, меха соболя, олово (свиенец) – это товары новгородских земель (особенно там огромные запасы олова и свинца), а привозили их купцы руссы. По древнеславянске: «пъроусы» - т.е. «поруссы» - т.е. пограничные к руссам – а это как раз новгородские земли. Ключевский предположил, что руссы – это не народ, а соц-й слой, т.е. речь идет о профессиональных дружинниках. Почему профессиональные воины? Описание арабов: руссы живут на о-ве, со всех сторон окруженного водой (Новгородские земли); они не занимаются хоз-ой деятельностью; их кормит население; у них есть культ меча; любой чужеземец, кот-й попадает в население руссов – погибает. Что же толкнуло к единению: КР – это ядро 2-х гос-х образований: Славия и Куяб. Итак, Новгородские земли – зона рискованного земледелия => не обеспечивает себя в с/х => не могло делать ставку на с/х => сущ-ет торгово-пром-я деятельность => необходимы активные связи и пути: «из варяг в греки» и Волжский (наиболее удобный). В Северо-причерноморских степях кочевали богары, но их часть была уничтожена печенегами => оставшаяся часть должна уходить: 1) Болгария, 2) уходит на Волгу и образует Волжскую Булгарию, причем возникшее гос-во, вступило в конфликт с Хазарским каганатом => Волжский путь недоступен. Но есть 2-ой путь. В сер. 9в. Славия была завоевана викингами. Выгоняют викингов => возникает проблема восстановления государственности («кому быть князем?»). В «Повести Временных лет » упоминается об изгнании викингов, о крови, а потом у Нестора все быстро дружно собрались и выбрали князя Рюрика. Было 5 грппировок с разными представлениями: 1) из самих себя (местные аристократы); 2) от Дунайцев (Болгария); 3) из Хазар (вятичи, радимичи); 4) Север Славии (Рюрик); 5) Юг Славии и центр (Новгород) – князь из Киева (это отражено в новгородских писаниях). Понятна и усобица. Победил Рюрик. Но есть сложность: победа непроста + все земли Славии Рюрик подчинить себе не смог (все это есть в повести Нестора). Рюрик умер, Олег окончательно подчиняет все города себе и ставит там своих наместников. Киевская партия получила серьезную поддержку Киева. Но победила не Киевская, а партия Рюрика. Теперь представителей Рюрика через Киев не собирались пропускать => Днепровский путь для Славии стал перерезанным. Но Славия – торгово-промышленное гос-во, интерес для нее представляла с/х продукция, чего север (Скандинавия) предложить не мог. У Славии не было сил, чтобы очистить Днепровский путь, чему мешал Киевский князь. Эта проблема была решена Олегом; укрепив власть, он двинул войска к Киеву, предложил киевскому князю Аскольду переговоры. Переговоры закончились не переговорами, а мечами. Аскольда и Дира убила дружина Олега, замаскировавшаяся в торговой ладье. Запирать ворота или искать новую династию или воевать с Олегом – выбор, поставленный перед киевлянами. Итог: два гос-х образования оказались в одних руках. Причина образования гос-ти: наличие определенного общего интереса (Киеву – для борьбы с Хазарами, Славии – для восстановления торгового пути). Шаги: 1 шаг: кот-й делает Олег (поход на вятичей и радимичей => они побеждены Олегом, на них наложена дань) => это явный удар по хазарскому каганату. 2 шаг: поход на Византию (гигантский поход – 2000 ладей (в каждой 40 чел-к) – и это только пехота, но имелось еще несколько тысяч конниц): известно, что за Киев выступали земли, еще не вошедшие в КР. Возникшее ядро КР – стало подчинять своих соседей. Предпосылка образования гос-ва КР – насилие, силовые методы включения. Итог: гос-во КР.

5.Развитие древнерусского общества на этапе Киевской Руси. (Проблема формационной и цивилизационной принадлежности).

Проблема => наличие многих точек зрения и на их основе попытаемся разобраться: сущ-ет 3 точки зрения на генотип русского об-ва: 1) феодальное об-во, миновавшее рабовладельческую стадию; 2) это было рабовладельческое об-во и гос-во; 3) Фраянов: доклассовая об-во с тенденцией в феодализм, военная демократия. Каждая из этих позиций имеет свое основание.

2) точка зрении: никогда не отрицался момент рабства (челядь – военнопленный для продажи на рынках). Но по Марксу это не по рабовладельчески; челядь – э то товар. Но есть письменные свидетельства об использовании рабского труда. «Житие Феодосия Печерского» (Феодосий Печерский – основатель Киево-Печерской Лавры – религиозный центр Руси) написано Несторм. Нестор то, что писал, очень хорошо знал. Он указывает, что «Феодосий любил ходить на поля своих родителей, чтобы работать с рабами» => рабовладельческий способ произ-ва.

3 точка зрения: вечевая система, избрание тысяцких, народное ополчение – это можно заметить в военной демократии => об-во доклассовое.

Причина дискуссий: недостаток формационного об-ва (стремление к чистоте об-ва): либо одна точка зрения, либо другая. Эту проблему с точки зрения формационного подхода раскрыть нельзя. Надо переходить к цивилизационному подходу + историю надо рассматривать как процесс. Подсечно-огневая система или кочевое земледелие. Данные специалистов показывают: взяв среднюю семью, посчитали, что для расчистки этой земли (где леса) надо 40 дней. А процесс – 79 дней => индивидуальное хоз-во невозможно => коллективная форма обработки земли – это черта не феодальная и западного об-ва – это основа восточного об-ва. Далее: коллектив гос-ва (князь с дружиной) эксплуатирует др. коллектив (об-ва). Вопрос эксплуатации: полюдья (500 ладей наполненных товарами) – пример эксплуатации об-ва гос-м в свою пользу в форме дани.Аспект правового гражданского об-ва: сер 11 в. «Краткая Правда»…»Устав Мономаха»: отсутствие такого об-ва: гос-во в лице князя стоит над законом => гос-во нельзя отнести к западному типу. В сер. 10в. случилось технич-я революция у Восточных славян – изобретение тяжелого плуга. Знач-е этого момента: это орудие обеспечивало индивидуальное обрабатывание земли => произойдет индивидуализация (западные методы). Это распространится по всей Руси. Князья заметили эти процессы и попытались предотвратить эти процессы, исходя из своих интересов (т.к. западные процессы мешали князьям). Владимир Святославович: религиозная реформация – в классике этот период ограничивается христианизацией (чтобы предотвратить изоляцию от Западного мира). Но зачем надо контактировать с Западом? А почему бы не с Востоком? Там ведь ни окакой изоляции речь не идет. Но: при Владимире окончательно складывается КР. Известно: что многие земли входят в нее не по собственному желанию => эти земли не хотят входить в КР, они вынуждены. У Владимира официально 15 сыновей: не было экономического единства или пр-во, кот-е бы препятствовало разъединению КР. Ведь хоз-во было натуральным. Очевидно: что для Средневековья ничего кроме как религиозной реформы Владимир придумать не мог, чтобы удерживать все земли в составе КР. Владимир говорит, что на верху есть главный – бог – Перун (но Перун – бог грозы, войны, дружины). А жрецы Перуна – князья => народ должен починяться князю. Соответствие: на небе все бога должны подчиняться Перуну; на земле все слои должны подчиняться Киевскому князю. (Владимир изначально допустил ошибку-…). Это проблему не решило. Нужна какая-то внешняя религия. Славяне знали 3 внешние религии: иудаизм, ислам, христианство. У Нестора есть легенда о выборе религии Владимиром – это может быть и сказка, но в ней есть намек – сказки отражают реальность ситуации: Владимир первыми слушает Иудеев. Первый его им вопрос: где ваша земля? Почему в центре именно этот вопрос? Если эта религия не смогла удержать свои земли, то сможет ли она удержать единенную КР. Второй: ислам. Спрашивает об обычаях. Их ответ: не пить вина. Владимир отвечает: «питие есть веселие Руси». Но Русь вино не употребляла. Что же стоит за «вином». Может речь идет о чем то более серьезном? Речь об определенных традициях ислама: не есть свинину => подобная религиозная система просто не приживется => остается христианство. Что же взять: предложение Рима или Константинополя?: а) Рим провозглашал 2 идеи: 1) богослужение на латинском языке; 2) наместник бога на земле – Папа Римский, а не светская власть => для Владимира эти идеи Рима нереальны. б) Византия: 1) богослужение можно вести на родном языке; 2) идея кесаряпопизма – т.е. император – наместник бога на земле. => это удовлетворяло Владимира: здесь можно решать и вопрос единения, и над об-вом – князь. Религия была принята. Но момент противостояния западу отражен и военной реформе: переходит к системе собственной дружины, отказывается от наемников. Это отражается в былинах: Илья Муромец (Илья – заведовал погодой – аналог Перуна, Муромец – Владимир набирал дружину из Муромских земель => противостояние западу), Добрыня Никитич(дядя Владимира) и Алеша Попович (Алеша под именем Александра, Попович-сын попа) - реальные лица (Добрыня и Алеша). Устав Мономаха (12в.) – в чем отличие от «Правды…»: признается право частной соб-ти (не только мужской, но и женской линии). В западном законад-ве право соб-ти появилось до устава Владимира Мономаха за 100-150 лет. Владимир вписывает в законад-во традиционное право – право князя мучить смердов. Аспект – «не тронь – это мое» => начинают трогать – это западная черта.

Русь представляло собой обширное гос-во, объединившее уже половину восточнославянских племен. Превращавшийся в феодальное гос-во русский племенной союз подчинил себе соседние славянские племена и снаряжал далекие походы. Русское гос-во сложилось независимо от варягов. Одновременно с русским в тот же период возникают и другие славянские гос-ва – Бушарская, Великоморовская державы и ВКР – первое устойчивое крупное гос-е объединение восточных славян периода становления феодализма. Центром объединения послужило поселение поляк, кот-е во 2-ой половине 9в было наиболее сильным в экономическом отношении. КР была раннефеодальной монархией. Во главе гос-ва стоял великий князь. Он имел при себе совет (думу) и дружинников (старых), выступавших в роли воевод, а так же аппарат управления, кот-й ведал сбором дани и податей, судебными делами, взысканием штрафов. В этом аппарате обязанности чиновников исполняли младшие дружинники. Для осуществления власти над населением, князь имел при себе военные силы. Князья отдельных земель и др. средние и мелкие феодалы находились в вассальной зависимости от великого князя. В раннефеодальном об-ве КР выделялось 2 основных класса – крестьяне и феодалы. Оба класса по своему составу были неоднородными. Особенность становления др. русского гос-ва сказалась и на развитии феодальных отношений на Руси. Если рассматривать соц.-экон-й строй Руси: с/х состав земледелие разных типов. Техника земледелия была намного усовершенствована. В с/х важное место занимала крестьянская община. Кол-во общин постепенно сокращалось и впоследствии они остались только на крайнем севере. Важным Эл-м феодального об-ва явились города. Они яв-сь центрами ремесленного производства и торговли, важными административными центрами, в кот-х сосредоточены очень большие запасы. Активизировалась внешняя торговля. В период княжения Владимира Святославовича положение молодого русского гос-ва упрочнилось. Принятие христианства дало толчок к развитию России. Прогрессивная сторона деятельности христианской церкви заключалась в стремлении ликвидировать эл-ты рабского труда, боролась против незаконного порабощения людей. Церковь, как организация объективно помогала укреплять молодую русскую гос-ть в эпоху бурного поступательного развития феодализма. Вывод: формационная принадлежность КР – феодальная монархия, а что касается цивилизационной принадлежности, то Россия развивалась по Западному пути. В период становления Руси она развивалась бурными темпами. Развивалось земледелие и ремесло. Устанавливались торговые пути. В период становления начинает складываться единое гос-во. Формируется централизованный разветвленный аппарат управления. Русь не постаралась отгородиться стеной от др. гос-в. Напротив, она устанавливала экономические связи. Христианство Русь переняла от Византии. Необычайной активностью отличалась Русь во внешней политике. Это и связи со странами, и войны с хазарами и печенегами, т.е. по-моему мнению, Россия двигалась по Западному пути.

5. Политическая раздробленность Руси: предпосылки, причины, последствия. В зап. странах осн. причиной феод. явл-ся частн. собств. на землю. На Руси реальные факты появл. боярск. вотчин с 12 в. Это есть следствие. Причины : 1. передач. кн. земель по наслед., делен. ее между сыновьями. 2.обгоняющ. развит. других городов. 3.господство натур. хоз-ва. Изнач. возник. Киевск. Русь сразу же стала испыт. тенденции к сепарат. Но на протяж. 100 лет она была едина. Из-за влияния ф-ов церковно-религ., внешн. угроза (из степи, с севера-викинги), концентр. отнош. с Визант. (т.е. налич. общего внешн. интер. как воен., так и эконом.), этот общ. интер. обеспеч. единой коорд. силой (князь), концентр. в руках князя крупн. вооруж. В 12 в. воен. угроза исчез . (поход Мономаха на половцев, разгром Викингов), Киев перестает быть эконом. центром – рассредоточ. торг. путей. Форм. экон. центров на местах , из-за распада Визант. импер., и как торг. партнер Руси она исчез.=> Южн. юго-зап Русь переориент. на Восточн. Европу; Сев.-Вост. Русь на Нов. земли (хлеб), волжск. булгарию(кожу). В то же врем. не видно торг. отнош. Внутри России, из-за идентич. товаров. Рассредоточ. военской силы на местах для обеспеч. вооруж. охраны и порядка. Изначальн. церковь формиров. как часть гос-ва, княжеск. власть слабеет и => церковь на местах уходит под влияние местных князей . Причины распада в дальнейшем: 1. Развитие меж. княж. усобиц. В начале распри за Киев. трон, в 12 веке распри за власть над другими землями. 2. Натур. хоз-во развив. 3. Нац. аспекты. 4. Различные пути развития (зап., вост.) +надо последствия раздробл.

7. Особенности устройства и развития Владимиро-Суздальской, Галицко-Волынской земель и Новгородской боярской республики (XII-начало XIII века)

Владимиро-Суздальское княжество. Северо-восточная Русь-Вла-димиро-Суздальская или Ростово-Суздальская земля (как она называ­лась сначала)-располагалась в междуречье Оки и Волги. Здесь к на­чалу ХП в. сложилось крупное боярское землевладение. В Залесском крае имелись плодородные почвы, пригодные для земледелия. Участки плодородной земли получили название ополий (от слова «поле»). Один из городов княжества даже получил название Юрьев-Польской (т. е. находящийся в ополье).

Здесь росли старые и возникали новые города. У впадения Оки в Волгу в 1221 г. был основан Нижний Новгород-крупнейший опор­ный и торговый центр на востоке княжества. Дальнейшее развитие получили старые города: Ростов, Суздаль, Владимир, Ярославль. Строились и укреплялись новые города-крепости Дмитров, Юрьев-Польской, Звенигород, Переяславль-Залесский, Кострома, Москва, Га­лич-Костромской и др.

Территория Ростово-Суздальской земли была хорошо защищена от внешних вторжений естественными преградами - лесами, реками. Ее называли Залесским краем. Один из городов получил из-за этого название Переяславль-Залесский. Кроме того, на пути кочевников к Ростово-Суздальской Руси лежали земли других южнорусских кня­жеств, принимавших на себя первый удар. Экономическому подъему северо-востока Руси способствовал постоянный приток населения. В поисках защиты от нападения врагов и нормальных условий для ве­дения хозяйства население земель, подвергавшихся набегам кочевни­ков, устремлялось во Владимиро-Суздальские ополья. Сюда шел ко­лонизационный поток и с северо-запада в поисках новых промысло­вых земель.

Среди факторов, способствовавших подъему экономики и отделе­нию Ростово-Суздальской земли от Киевской державы, следует на­звать наличие выгодных торговых путей, проходивших по террито­рии княжества. Важнейшим из них был Волжский торговый путь, связывавший северо-восточную Русь со странами Востока. Через вер­ховье Волги и систему больших и малых рек можно было пройти к Новгороду и далее в страны Западной Европы.

В Ростово-Суздальской земле, столицей которой тогда был город Суздаль, княжил в то время шестой сын Владимира Монома­ха-Юрий (1125-1157). За постоянное стремление расширить свою территорию и подчинить себе Киев он получил прозвище «Долгорукий».

Юрий Долгорукий, как и его предшественники, всю свою жизнь посвятил борьбе за киевский великокняжеский престол. Захватив Киев и став великим князем Киевским, Юрий Долгорукий не забы­вал о своих северо-восточных землях. Он активно влиял на политику Новгорода Великого. Под традиционное влияние ростово-суздальских князей попали Рязань и Муром. Юрий вел широкое строительство укрепленных городов на границах своего княжества. Под 1147 г. в летописи впервые упоминается о Москве, выстроенной на месте бывшей усадьбы боярина Кучки, конфискованной Юрием Долгору­ким. Здесь 4 апреля 1147 г. состоялись переговоры Юрия с черни­говским князем Святославом, привезшим Юрию в качестве подарка шкуру пардуса (барса).

Еще при жизни отца сын Юрия-Андрей понял, что Киев утра­тил прежнюю роль. В темную ночь 1155 г. Андрей со своими при­ближенными бежал из Киева. Захватив «святыню Руси»-икону Владимирской богоматери, он поспешил в Ростово-Суздальскую зем­лю, куда был приглашен местным боярством. Отец, пытавшийся об­разумить своего непокорного сына, вскоре умер. Андрей больше не вернулся в Киев.

В княжение Андрея (1157-1174) развернулась ожесточенная борьба с местным боярством. Андрей перенес столицу из богатого боярского Ростова в небольшой городок Владимир-на-Клязьме, кото­рый застроил с необычайной пышностью. Были сооружены непри­ступные белокаменные Золотые ворота, возведен величественный Ус­пенский собор. В шести километрах от столицы, княжества, на слия­нии рек Нерли и Клязьмы, Андрей основал свою загородную резиденцию-Боголюбове. Здесь он проводил значительную часть времени, за что и получил прозвище Боголюбский. Здесь, в Боголюбском дворце, темной июльской ночью 1174 г. Андрей был убит в результате заговора бояр, во главе которого стояли бояре Кучковичи, бывшие владельцы Москвы.

Правители Владимиро-Суздальского княжества носили титул ве­ликих князей. Центр русской политической жизни переместился на северо-восток. В 1169 г. старший сын Андрея захватил Киев и под­верг его жестокому разграблению. Андрей пытался подчинить Новго­род и другие русские земли. В его политике находила отражение тенденция к объединению всех русских земель под властью одного князя.

Политику Андрея продолжил его сводный брат - Всеволод 2 Большое Гнездо (1176-1212). У князя было много сыновей, отчего он и получил свое прозвище (его сыновья изображены на рельефе стены Дмитриевского собора во Владимире). Двадцатидвухлетний сын византийской принцессы Всеволод жестоко расправился с бояра­ми-заговорщиками, убившими его брата. Борьба между князем и бо­ярством закончилась в пользу князя. Власть в княжестве окончатель­но установилась в форме монархии.

При Всеволоде с большим размахом было продолжено белока­менное строительство во Владимире и других городах княжества. Всеволод Большое Гнездо пытался подчинить своей власти Новго­род, расширил территорию своего княжества за счет новгородских земель по Северной Двине и Печоре, отодвинул границу Волжской Болгарии за Волгу. Владимиро-суздальский князь был в то время сильнейшим на Руси. Автор «Слова о полку Игореве» говорил о мо­гуществе Всеволода: «Волгу может веслами расплескать, а Дон ше­ломами вычерпать».

Владимиро-Суздальское княжество сохраняло первенство среди русских земель и после смерти Всеволода Большое Гнездо. Победи­телем в междоусобной борьбе за владимирский великокняжеский престол между его сыновьями вышел Юрий (1212-1216; 1219- 1238). При нем был установлен контроль надВеликим Новгородом. В 1221 г. он основал Нижний Новгород-крупнейший русский го­род на востоке княжества.

Процесс дальнейшего экономического подъема Владимиро-Суздальского княжества был прерван монгольским нашествием.

Галицко-Волынское княжество. Юго-западная Русь-Галицко-Волынское княжество занимало северо-восточные склоны Карпат и территорию между реками Днестром и Прутом. Здесь имелись туч­ные черноземы в широких речных долинах, а также обширные лес­ные массивы, благодатные для промысловой деятельности, и значи­тельные залежи каменной соли, которую вывозили в соседние стра­ны. На территории Галицко-Волынской земли возникли крупные города: Галич, Владимир-Волынский, Холм, Берестье (Брест), Львов, Перемышль и др. Удобное географическое положение (соседство с Венгрией, Польшей, Чехией) позволяло вести активную внешнюю торговлю. Кроме того, земли княжества находились в относительной безопасности от кочевников. Как и во Владимиро-Суздальской Руси, здесь наблюдался значительный экономический подъем.

В первые годы после отделения от Киева Галицкое и Волынское княжества существовали как самостоятельные. Подъем Галицкого кня­жества начался при Ярославе Осмомысле Галицком (1153-1187). (Знал восемь иностранных языков, отчего и получил свое прозвище;

по другой версии - «восьмимыслимый», т. е. мудрый.) Высоко оцени­вая могущество князя и его державы, автор «Слова о полку Игореве» писал, обращаясь к Ярославу: «Высоко ты сидишь на своем златоко­ваном престоле, подпер горы венгерские своими полками железными... отворяешь Киеву ворота»

Объединение Галицкого и Волынского княжеств произошло в 1199 г. при волынском князе Романе Мстиславиче (1170-1205). В 1203 г. он захватил Киев и принял титул великого князя. Образова­лось одно из крупнейших государств Европы (римский папа предла­гал даже Роману Мстиславичу принять королевский титул). Роман Волынский и Галицкий вел упорную борьбу с местным боярством, завершившуюся его победой. Здесь, так же как и на северо-востоке Руси, установилась сильная великокняжеская власть. Роман Мстиславич успешно воевал с польскими феодалами, половцами, вел актив­ную борьбу за главенство над русскими землями.

Старшему сыну Романа Мстиславича Даниилу (1205-1264) было всего четыре года, когда умер его отец. Даниилу пришлось выдер­жать длительную борьбу за престол как с венгерскими, польскими, так и с русскими князьями. Только в 1238 г. Даниил Романович ут­вердил свою власть над Галицко-Волынской землей. В 1240 г., за­няв Киев. Даниил сумел объединить юго-западную Русь и Киевскую землю. Однако в том же году Галицко-Волынское княжество было разорено монголо-татарами, а спустя 100 лет эти земли оказались в составе Литвы (Волынь) и Польши (Галич).

Новгородская боярская республика. Новгородская земля (севе­ро-западная Русь) занимала огромную территорию от Ледовитого океана до верховья Волги, от Прибалтики до Урала.

Новгородская земля находилась далеко от кочевников и не испы­тала ужаса их набегов. Богатство Новгородской земли заключалось в наличии громадного земельного фонда, попавшего в руки местного боярства, выросшего из местной родо-племенной знати. Своего хлеба в Новгороде не хватало, но промысловые занятия - охота, рыболовст­во, солеварение, производство железа, бортничество-получили зна­чительное развитие и давали боярству немалые доходы. Возвышению Новгорода способствовало исключительно Выгодное географическое положение: город находился на перекрестке торговых путей, связывав­ших Западную Европу, с Русью, а через нее-с Востоком и Византи­ей. У/причалов реки Волхов в Новгороде стояли десятки кораблей.

Как правило, Новгородом владел тот из князей, кто держал киев­ский престол. Это позволяло старшему среди Рюриковичей князю контролировать великий путь «из варяг в греки» и доминировать на Руси. Используя недовольство новгородцев (восстание 1136 г.), бояр­ство, обладавшее значительной экономической мощью, сумело окон­чательно победить князя в борьбе за власть. Новгород стал боярской республикой. Высшим органом республики было вече, на котором избиралось новгородское управление, рассматривались важнейшие вопросы внутренней и внешней политики и т. д. Наряду с общего­родским вечем существовали «кончанские» (город делился на пять районов--концов, а вся Новгородская земля-на пять облас­тей-пятин) и «уличанские» (объединявшие жителей улиц) вечевые сходы. Фактическими хозяевами на вече были 300 «золотых поя­сов» - крупнейшие бояре Новгорода.

Главным должностным лицом в новгородском управлении был посадник (от слова «посадить»; обычно великий киевский князь «сажал» своего старшего сына наместником Новгорода). Посадник был главой правительства, в его руках были управление и суд. Фактчески в посадники избирались бояре из четырех крупнейших новгород­ских родов.

Вече выбирало главу новгородской церкви-епископа (впослед­ствии архиепископа). Владыка распоряжался казной, контролировал внешние сношения Великого Новгорода, торговые меры и т. д., имел даже свой полк. -

Третьим важным лицом городского управления был тысяцкий, ведавший городским ополчением, судом по торговым делам, а также сбором налогов.

Вече приглашало князя, который управлял армией во время воен­ных походов; его дружина поддерживала порядок в городе. Он как бы символизировал единство Новгорода с остальной Русью. Князя предупреждали: «Без посадника тебе, князь, суда не судить, волостей не держать, грамот не давать». Даже резиденция князя находилась вне кремля, на Ярославовом дворище-Торговой стороне, а позд­нее-в нескольких километрах от кремля на Городище.

Жителям Новгородской земли удалось отбить натиск крестонос­ной агрессии в 40-х годах Х1П в. Не смогли захватить город и монголо-татары, но тяжелая, дань и зависимость от Золотой Орды сказа­лись на дальнейшем развитии этого региона.