при смене материально ответственных лиц;

при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;

при реорганизации или ликвидации организации.

Очевидно, что уклонение от проведения обязательных инвентаризаций, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, может расцениваться как нарушение норм российского законодательства со всеми вытекающими последствиями, прежде всего при оценке степени достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В соответствии с законом стоимость выявленных при инвентаризации излишков имущества приходуется на соответствующих активных счетах бухгалтерского учета за счет увеличения прибыли (уменьшения убытка) отчетного года. Стоимость недостачи, порчи или иной утраты имущества в пределах норм естественной убыли относится на счета издержек производства и обращения, а в суммах, превышающих эти нормы, - на счета виновных лиц. Если виновные лица не установлены, а также по другим причинам, невозмещенные убытки от недостачи и порчи имущества списываются на финансовые результаты (уменьшение прибыли либо увеличение убытка) за отчетный период.

Закон прямо не предусматривает покрытие убытков от недостачи и порчи имущества за счет страховых платежей, но если оно было застраховано, то невозмещенные суммы недостач и порчи имущества должны быть отнесены на счет страхового возмещения, и только в случае недостаточности последнего оставшаяся сумма может быть списана на финансовые результаты.

Законом также не предусмотрен порядок уточнения расхождений в суммах расчетов и обязательств, выявленных при инвентаризации. Из контекста соответствующих норм, предусмотренных законом, можно предположить, что выявленные расхождения регулируются путем увеличения или уменьшения прибыли (убытков) отчетного периода, либо путем отнесения на счета резервов по сомнительным долгам.

Как определено в законе, регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах. Систематизация и накопление первичной информации необходимы для ее отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Закон разрешает вести регистры бухгалтерского учета на самых различных носителях информации - от бумажных журналов и книг до самых новейших машинных носителей. В обязанности лиц, отвечающих за ведение бухгалтерского учета, закон вменяет обеспечение защиты учетных записей в регистрах бухгалтерского учета от несанкционированных исправлений. Доступ посторонних к информации, содержащейся в регистрах, должен быть максимально ограничен, тем более что их содержание, равно как и содержание внутренней бухгалтерской отчетности, составляют коммерческую тайну. Исправление ошибок в регистрах бухгалтерского учета необходимо обосновать и подтвердить с указанием даты исправления. Подтверждают исправления те лица, которые инициировали и вносили их в регистры бухгалтерского учета. Исправления следует вносит во все взаимосвязанные регистры и в обобщающие показатели бухгалтерского учета и отчетности.

Закон предусматривает систему контроля записей в регистрах: данные из первичных документов вносятся в регистры бухгалтерского учета в хронологической последовательности совершения хозяйственных операций и поступления первичных и сводных учетных документов. В регистрах бухгалтерского учета информация о хозяйственных операциях должна группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета. Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обязаны обеспечить лица, составляющие и подписывающие эти регистры.

Все организации, обязанные по закону вести бухгалтерский учет, на основе информации, полученной на синтетических и аналитических счетах, должны составлять и представлять бухгалтерскую отчетность. Формы бухгалтерской отчетности организаций, за исключением банков, и указания по их заполнению подлежат разработке и утверждению Министерством финансов Российской Федерации. Центральный банк России утверждает формы отчетности банков и инструкции к ним.

Месячная и квартальная отчетность является промежуточной и составляется нарастающим итогом с начала отчетного года. Отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно. Первым отчетным годом для вновь созданных организаций считается период с даты их государственной регистрации по 31 декабря соответствующего года, а для организаций, созданных после 1 октября, - по 31 декабря следующего года.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухучета (с учетом степени износа этого имущества). Такой порядок приведен в ст. 246 ТК РФ. Но на практике возникают проблемы с документальным подтверждением рыночных цен, поэтому размер ущерба организации часто определяют по балансовой стоимости имущества. При расчете суммы ущерба, конечно, не учитываются недостачи в пределах норм естественной убыли.

Нередко при нанесении материального вреда нельзя определить точную дату этого события. В абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 52 указано, что, если невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить его размер на день обнаружения.

Размер затрат на обучение, которые работник обязан возместить в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, исчисляется пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не указано в договоре (ст. 249 ТК РФ).

Как оформить выявленный ущерб

Чтобы определить размер ущерба и выяснить причины его возникновения, работодатель до принятия решения о возмещении ущерба конкретным сотрудником должен провести проверку, для чего может создаваться соответствующая комиссия. Данная обязанность работодателя установлена ст. 247 ТК РФ. Для выяснения причины возникновения ущерба с работника обязательно запрашивается письменное объяснение (ст. 247 ТК РФ). В какой срок должно быть представлено объяснение, в ТК РФ не сказано. Целесообразнее запросить его сразу после обнаружения ущерба или во время проверки. Если работник такое объяснение не представил (уклонился или отказался), придется составить соответствующий акт.

Обратите внимание: проведение указанной выше проверки обязательно. Если она не проведена, суд может признать отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работника и наступившими последствиями в виде ущерба (Постановление Президиума Московского городского суда от 30.08.2007 по делу N 44г-595).

В случае выявления фактов хищения, злоупотребления или порчи обязательно проводится инвентаризация имущества. Это предусмотрено п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон N 129-ФЗ). Кроме того, инвентаризация проводится при назначении и смене материально ответственных лиц (п. 2 ст. 12 Закона N 129-ФЗ, п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, п. п. 1.5 и 1.6 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49).

По результатам проведенной комиссией проверки составляется документ, фиксирующий:

— факт причинения прямого действительного ущерба;

— причины возникновения и размер ущерба;

— сумму ущерба, которая будет предъявлена к возмещению работнику;

— отсутствие (наличие) обстоятельств, исключающих материальную ответственность;

— противоправность действия (бездействия) сотрудника;

— вину работника в причинении ущерба;

— причинно-следственную связь между действиями (бездействием) виновного лица и ущербом.

В зависимости от ситуации оформляются акт инвентаризации, дефектная ведомость и др. В свою очередь работник имеет право ознакомиться со всеми материалами проверки и, конечно, обжаловать ее результаты (ст. 247 ТК РФ).

«Для целей налогового учета сумма возмещения ущерба, причитающаяся к получению от виновного работника, полностью включается в состав внереализационных доходов на дату ее признания виновным работником (п. 3 ст. 250 и пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ). Причем дата признания дохода зависит от размера нанесенного ущерба и способа его взыскания. Ущерб в размере среднемесячного заработка признается на дату издания руководителем приказа о взыскании с работника ущерба. Ущерб в размере, превышающем средний месячный заработок, учитывается во внереализационных доходах:

— на дату подписания соглашения о добровольном возмещении ущерба вне зависимости от способа погашения задолженности (полностью или в рассрочку);

— дату вступления в силу законного решения суда о взыскании ущерба».

Налог на прибыль

Расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены, являются внереализационными расходами (пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ). При этом факт отсутствия виновных лиц должен быть подтвержден документально уполномоченным органом государственной власти. Суммы нанесенного работником ущерба списываются на расходы, в том числе и в ситуации отказа суда во взыскании ущерба.

Возмещаемый работником ущерб относится к внереализационным доходам (п. 3 ст. 250 НК РФ). Исходя из нормы пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ, момент признания данного дохода (при методе начисления) не должен зависеть от его фактического получения. Следовательно, таким моментом может считаться одна из следующих дат:

— дата вступления в законную силу решения суда о взыскании ущерба;

— вынесения распоряжения о взыскании с сотрудника суммы ущерба;

— признания работником суммы ущерба (письменного обязательства или соглашения о добровольном возмещении соответствующих сумм).

Вместе с тем НК РФ не содержит прямого указания на включение в расходы сумм причиненного ущерба в случае, когда виновник установлен. Однако на этот счет есть разъяснения Минфина России (Письма от 21.06.2007 N 03-03-06/1/163 и от 17.04.2007 N 03-03-06/1/245), согласно которым при признании дохода на сумму возмещаемого ущерба можно признать и расходы, связанные с приобретением утраченного имущества, в не учтенной ранее части.

Если же организация отказалась от взыскания ущерба с виновного сотрудника, то прощенная работодателем сумма недостачи не учитывается в расходах на основании пп. 5 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса, поскольку в данном случае организация приняла такое решение добровольно. Как следствие, указанные затраты не являются экономически обоснованными (ст. 252 НК РФ).

Что касается затрат организации по оплате ущерба, нанесенного работником третьим лицам, то они на первый взгляд могут быть учтены в составе внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ как расходы на возмещение причиненного ущерба. Тем более что условия о необходимости взыскания уплаченных сумм с виновника данный подпункт не содержит. Этой позиции придерживаются некоторые арбитражные суды (Постановления ФАС Уральского округа от 13.03.2009 N Ф09-1303/09-С2 по делу N А60-12513/2008-С6, ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 N Ф04-4416/2007(35835-А46-37) по делу N А46-2113/2006, ФАС Северо-Западного округа от 29.06.2006 по делу N А26-12124/2005-217 и ФАС Центрального округа от 31.08.2005 N А48-1003/05-19).

Минфин России в Письмах от 24.07.2007 N 03-03-06/1/519 и от 09.04.2007 N 03-03-06/2/66 высказывал противоположное мнение. Расходы организации по возмещению ущерба, причиненного сотрудником третьему лицу, которые работодатель имел возможность взыскать с виновника, но не сделал этого или взыскал не в полном объеме, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль. Обоснование — такие затраты противоречат требованиям ст. 252 НК РФ. Такая же позиция отражена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 19.07.2007 по делу N А72-1830/07. Арбитражный суд решил, что налогоплательщик не доказал отсутствие возможности компенсации убытков за счет виновных лиц. Кроме того, Минфин России в Письме от 09.04.2007 N 03-03-06/2/66 относительно применения в данной ситуации положений пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ пояснил следующее. В этом подпункте идет речь о расходах самой организации в виде штрафных санкций за нарушение договорных обязательств, уплаченных контрагенту добровольно или по решению суда, включая расходы на возмещение в связи с этим ущерба. Вместе с тем впоследствии в Письме от 16.10.2009 N 03-03-06/1/668, рассматривая ситуацию с возмещением ущерба, причиненного работником в ДТП с участием автомобиля, принадлежащего организации-работодателю, Минфин России согласился с признанием таких расходов в налоговом учете. В данном случае было учтено то обстоятельство, что согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ именно собственник транспортного средства (организация) признается обязанным лицом по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Но сразу же отметим, что в указанном Письме было изначально оговорено, что работодатель в порядке регресса через суд взыскал с работника сумму возмещения ущерба. То есть в данной ситуации у организации присутствовал и доход, и связанный с ним расход.

Мнение эксперта. О.Е. Черевадская, директор по аудиту ЗАО «Финансовый Контроль и Аудит»:

«Гражданское законодательство предусматривает ответственность организации за вред, причиненный ее работником. Так, согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В п. 1 ст. 1081 ГК РФ указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и др.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. При этом работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст. 238 ТК РФ). Но в то же время трудовым законодательством за работодателем закреплено право на отказ от взыскания ущерба с работника (ст. 240 ТК РФ).

Отмечу, что вопрос о признании в целях налогообложения прибыли затрат, связанных с возмещением ущерба третьим лицам, не покрытых работником — виновником ущерба, в настоящее время не урегулирован. Например, Минфин России считает, что расходы организации-работодателя по возмещению ущерба, причиненного контрагенту, не покрытые сотрудником организации, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку не соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ (Письма Минфина России от 24.07.2007 N 03-03-06/1/519 и от 09.04.2007 N 03-03-06/2/66).

В то же время имеется арбитражная практика, которая не поддерживает указанную позицию Минфина России. Так, ФАС Уральского округа в Постановлении от 13.03.2009 N Ф09-1303/09-С2 указал, что норма пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ не ставит право на включение затрат по возмещению ущерба, причиненного работником организации третьим лицам, в состав внереализационных расходов в зависимость от использования возможности их последующего взыскания. Кроме того, суд указал, что использование права на подачу регрессного иска зависит исключительно от волеизъявления сторон. Аналогичные положения содержатся и в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 N Ф04-4416/2007(35835-А46-37) по делу N А46-2113/2006 и ФАС Северо-Западного округа от 29.06.2006 по делу N А26-12124/2005-217. В указанных Постановлениях суды отмечали, что главным условием включения затрат по возмещению ущерба, причиненного работником организации третьим лицам, в состав внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ является вступивший в законную силу судебный акт, которым определен размер ущерба. Следовательно, подобные затраты являются экономически обоснованными (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Таким образом, при принятии организациями решения о включении затрат по возмещению ущерба, причиненного их работниками третьим лицам, в состав внереализационных расходов необходимо готовиться к судебным разбирательствам».

Учитывая противоположность и неоднозначность мнений по вопросу обоснованности списания затрат по оплате третьим лицам сумм ущерба, не взысканного с виновного работника, налогоплательщику нужно быть готовым к возможности предъявления претензий со стороны налоговых органов в подобных ситуациях.

Примечание. Предполагаемые изменения в порядке исчисления налога на добавленную стоимость

Советом Федерации одобрен проект федерального закона о внесении изменений в гл. 21 части второй НК РФ. Предлагается расширить список хозяйственных ситуаций, в которых ранее принятые к вычету суммы НДС подлежат восстановлению. Кроме прочего, такое восстановление предусматривается производить при выбытии товаров (в том числе основных средств) вследствие хищения, недостачи, выявленных в ходе инвентаризации. Причем восстановленные суммы налога не должны включаться в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц).

Налог на добавленную стоимость

Суммы ущерба, возмещаемые работником организации-работодателю, в налоговую базу по НДС не включаются как средства, не связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). В связи с этим возникает вопрос о необходимости восстановления ранее принятых к вычету сумм НДС, приходящихся на стоимость недостач. На этот счет существует две противоположные точки зрения. Первая заключается в том, что восстанавливать налог не нужно, поскольку в п. 3 ст. 170 НК РФ не предусмотрена такая обязанность для рассматриваемой ситуации.

Аналогичной позиции придерживаются суды, следуя разъяснениям ВАС РФ, приведенным в Решении от 23.10.2006 N 10652/06 (Определения ВАС РФ от 21.10.2009 N ВАС-13771/09, от 31.10.2008 N 13946/08 и от 28.04.2008 N 5629/08, а также Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 31.07.2009 по делу N А53-426/2009, от 26.03.2009 по делу N А32-2476/2008-45/42, ФАС Московского округа от 13.01.2009 N КА-А40/12259-08 по делу N А40-1983/08-115-7, ФАС Центрального округа от 27.05.2008 по делу N А08-10126/06-20, ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2008 по делу N А82-15724/2004-37, ФАС Дальневосточного округа от 20.02.2008 N Ф03-А73/08-2/180 по делу N А73-1635/2007-85 и др.).

Противоположная позиция заключается в необходимости восстанавливать НДС, поскольку выбытие имущества по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, объектом обложения НДС не является. При этом производить такое восстановление нужно в том налоговом периоде, в котором недостающие товары списываются с учета в установленном порядке. Такой же позиции придерживается Минфин России (Письма от 19.05.2010 N 03-07-11/186, от 15.05.2008 N 03-07-11/194, от 01.11.2007 N 03-07-15/175 и от 31.07.2006 N 03-04-11/132) и некоторые арбитражные суды (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2006 N Ф08-1521/2006-644А по делу N А53-13312/2005-С6-22, Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2005 по делу N 09АП-2794/05-АК, ФАС Московского округа от 03.03.2005 N КА-А41/839-05 и ФАС Уральского округа от 12.11.2003 N Ф09-3784/03-АК). Обратите внимание: данная арбитражная практика сформировалась до принятия ВАС РФ Решения от 23.10.2006 N 10652/06.

Тем не менее в случае принятия налогоплательщиком в подобных ситуациях решения не восстанавливать НДС нужно быть готовым к тому, что со стороны налоговых органов наверняка возникнут претензии.

Мнение эксперта. О.Е. Черевадская, директор по аудиту ЗАО «Финансовый Контроль и Аудит»:

«В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. При этом экономическая выгода для целей исчисления НДФЛ определяется согласно нормам гл. 23 Налогового кодекса. Общий порядок формирования налоговой базы по НДФЛ установлен ст. 210 НК РФ. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, которые могут быть получены им как в денежной, так и натуральной форме, а также в виде материальной выгоды. Особенности определения налоговой базы от доходов в натуральной форме и в виде материальной выгоды установлены в ст. ст. 211 и 212 НК РФ соответственно. Причем перечень доходов, перечисленных в указанных статьях, является исчерпывающим и не может быть расширен.

Замечу, что нормами гл. 23 НК РФ не предусмотрен такой вид доходов физических лиц, как доход, полученный в результате отказа работодателя от взыскания с работника суммы возмещения нанесенного им ущерба. Поэтому по общему правилу налоговой базы в целях исчисления НДФЛ в данном случае не возникает. Но перед тем как принять решение не исчислять НДФЛ с сумм невозмещенного ущерба, организации следует проанализировать каждый такой случай.

Например, при отказе от взыскания сумм ущерба с работника, нанесшего урон третьей стороне, надо исходить из следующего. При нанесении ущерба третьей стороне организация выплачивает возмещение на основании вступившего в силу решения суда. В данной ситуации ущерб оплачивается исходя из норм ГК РФ не за работника, а за само предприятие, которое является, например, владельцем транспортного средства — источника повышенной опасности. То есть лицом, обязанным возместить причиненный ущерб, является работодатель. Поэтому выплачиваемые суммы не могут являться выгодой сотрудника. В связи с этим суммы невозмещенного работником ущерба, нанесенного третьему лицу, по причине отказа работодателя от взыскания сумм ущерба не облагаются НДФЛ. Указанная позиция находит подтверждение в арбитражной практике (Постановления ФАС Московского округа от 15.03.2006, 09.03.2006 N КА-А40/1434-06 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005, 19.12.2005 N 09АП-14002/05-АК)».

Бухгалтерский учет

Недостача имущества в пределах норм естественной убыли относится на издержки производства или обращения, сверх норм — за счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании с них убытков, то убытки от недостачи имущества списываются на финансовые результаты (пп. «б» п. 3 ст. 12 Закона N 129-ФЗ).

Суммы недостач и порчи материально-производственных запасов списываются со счетов их учета по фактической себестоимости, которая включает в себя договорную (учетную) цену и долю транспортно-заготовительных расходов, относящуюся к данному МПЗ. Основание — пп. «б» п. 29 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н (далее — Методические указания). При этом недостача МПЗ в пределах норм естественной убыли определяется после зачета недостач излишками по пересортице (за определенный период у конкретного лица в отношении запасов одного наименования в тождественных количествах). Если после зачета по пересортице все же выявлена недостача МПЗ, то нормы естественной убыли должны применяться только по тому наименованию материальных ценностей, по которому установлена недостача. В отсутствие норм убыль рассматривается как недостача сверх норм (п. 30 Методических указаний). При порче МПЗ, которые могут быть использованы в организации или проданы (с уценкой), они одновременно приходуются по рыночным ценам с учетом их физического состояния с уменьшением на эту сумму потерь от порчи (п. 29 Методических указаний).

При допущении по вине работника брака он может быть привлечен к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба как в виде расходов (включая общепроизводственные расходы) на исправление брака, так и расходов, понесенных до момента возникновения неисправимого брака за вычетом стоимости забракованной продукции по цене ее возможного использования.

Отметим, что в случае восстановления сумм НДС, приходящихся на стоимость недостающих ценностей, с работника целесообразно взыскать не только стоимость утраченного имущества, но и соответствующую сумму налога.

Пример 3. ООО «Альфа» в марте 2011 г. при смене материально ответственного лица провело инвентаризацию, в результате которой выявлена недостача ноутбука. Его остаточная стоимость в налоговом и бухгалтерском учете — 32 000 руб. Работодатель принял решение о взыскании с виновного работника — материально ответственного лица ущерба в размере остаточной стоимости ноутбука. Работник в апреле 2011 г. признал свою вину и добровольно возместил организации ущерб в полной сумме.

В налоговом учете ООО «Альфа» (применяющее метод начисления) в апреле 2011 г. отразило внереализационный расход и внереализационный доход в сумме 32 000 руб.

Кроме того, организация во избежание споров с налоговыми органами решила восстановить НДС с остаточной стоимости данного основного средства, сумма налога составила 5760 руб. (32 000 руб. x 18%).

В бухгалтерском учете ООО «Альфа» в марте 2011 г. отразило выявленную недостачу и восстановленный НДС такими записями:

Дебет 94 Кредит 01

— 32 000 руб. — списана остаточная стоимость ноутбука;

Дебет 94 Кредит 68

— 5760 руб. — восстановлена и отнесена на потери сумма НДС, приходящаяся на остаточную стоимость ноутбука;

в апреле 2011 г.:

Дебет 73-2 Кредит 94

— 37 760 руб. (32 000 руб. + 5760 руб.) — списана недостача за счет виновного лица;

Дебет 50 Кредит 73/2

— 37 760 руб. — работник добровольно возместил сумму недостачи в полном объеме.

Налог на доходы физических лиц

Как уже отмечалось, срок исковой давности для взыскания ущерба с работника составляет один год. Подача такого иска является правом работодателя. Поэтому по истечении годичного срока сумма ущерба при отказе работодателя от взыскания соответствующих сумм не будет являться доходом физического лица. Но если долг по ущербу будет прощен до истечения этого срока (в частности, издан приказ о прощении долга или сумма ущерба списана), у сотрудника возникнет доход, облагаемый НДФЛ (ст. ст. 210 и 211 НК РФ). Ведь подобная ситуация будет фактически являться дарением ценностей, поскольку работник освобождается от имущественной обязанности перед организацией (п. 1 ст. 572 ГК РФ). При налогообложении прощенного работнику ущерба, например, в виде похищенных ценностей или денег следует учитывать, что на основании п. 28 ст. 217 НК РФ стоимость подарков в пределах 4000 руб. за налоговый период НДФЛ не облагается.

Источник — журнал «Российский налоговый курьер»

Чтобы списать испорченные товары, достаточно двух актовВ магазине испортились товары. Факт порчи зафиксировали в акте № ТОРГ-15, а списали товары на основании акта № ТОРГ-16. Потери включили в прочие расходы при расчете налога на прибыль (подп. 47 п. 1 ст. 264 НК РФ).Налоговики отказали в признании затрат. Аргумент - в актах на списание нет подробных причин порчи и данных о том, как проверяли качество товара. Проверяющие не правы.В первичке, которую составила компания, есть все обязательные реквизиты. Компания включила в акты информацию о дефектах - утрата товарного вида, увядание, бой. Этого достаточно, чтобы определить причину порчи и списания товара. Организация правомерно учла расходы при расчете налога на прибыль (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2016 г. по делу № А54-4813/2014).Так вот, у меня вопрос, по данному Постановлению можно списывать и готовую продукцию, которую сами изготавливаем для продажи и другие товары тоже можно списывать в расходы получается?Раньше было много рисков. Можете прокомментировать данное Постановление?

В данной ситуации Вы вправе списать готовую продукцию, или товары, которые пришли в негодность по причине боя, порчи, и т.д.. При этом следует верно оформить эту операцию документально. В указанном в вопросе постановлении было рассмотрено дело о необоснованной претензии налоговых инспекторов к оформлению первичных документов, которую суд не признал. Следует учесть, что разбирательство проводилось в отношении норм законодательства о бухгалтерском учете, которое в настоящее время утратило силу (принят новый закон)

Также следует учесть, что списывать в учете и в налогообложении на расходы можно только товары или продукцию в пределах норм естественной убыли. Расходы сверх норм естественной убыли можно признать только в случае, как например, если судом не определены были виновные лица, или отказано в возмещении.

Нормы естественной убыли можно посмотреть тут:

Как отразить в бухучете и при налогообложении порчу и недостачу товаров

Инвентаризация: выявление недостачи и порчи*

Обнаружение факта недостачи (порчи) товаров является основанием для проведения инвентаризации (). Исключением из этого правила является недостача (порча) товаров, выявленная до постановки товаров на учет . Факт недостачи (порчи) может быть выявлен и в процессе инвентаризации, проводимой по иным причинам.

По своему желанию организация может провести инвентаризацию товаров в любой момент. Однако есть случаи, когда инвентаризацию необходимо провести в обязательном порядке:

• перед составлением годовой бухгалтерской отчетности;
• при смене материально-ответственных лиц (например, заведующего складом, кладовщика);
• при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи;
• при возникновении форс-мажорных обстоятельств (например, стихийных бедствий);
• при реорганизации или ликвидации организации;
• в других случаях, предусмотренных законодательством (например, при продаже предприятия как имущественного комплекса) ().

Такие правила установлены в пункте 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности.

О том, какие условия должны быть соблюдены при проведении инвентаризации товаров, см. таблицу .

Для документального оформления проведения инвентаризации товаров можно использовать следующие типовые формы:

• инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (форма № ИНВ-3);
• акт инвентаризации товарно-материальных ценностей отгруженных (форма № ИНВ-4);
• инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение (форма № ИНВ-5);
• акт инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в пути (форма № ИНВ-6).

При оформлении результатов инвентаризации необходимо составить следующие документы:

• сличительная ведомость по форме № ИНВ-19 ;
• ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией, по форме № ИНВ-26 .

Более подробно о заполнении этих форм см. в таблице .

Инвентаризация: уценка и списание*

При выявлении факта порчи товаров организация может:

• уценить товары для дальнейшей продажи;
• списать товары (если они не подлежат дальнейшей реализации).

Если организация по причине порчи планирует уценить (списать) товар, руководитель организации создает комиссию, состав которой утверждается приказом . В состав комиссии должны входить:

• представитель администрации организации (например, руководитель);
• материально-ответственное лицо;
• представитель санитарного надзора (при необходимости).

*Решение комиссии об уценке (списании) испорченных товаров оформляется в письменной форме. Для этого составляется акт, например по форме:

• № ТОРГ-15 (оформляется при уценке (списании) товаров в результате порчи, боя, лома);
• № ТОРГ-16 (оформляется при списании товаров, не подлежащих дальнейшей реализации, например, при истекшем сроке годности).

В некоторых отраслях вместо формы № ТОРГ-15 (№ ТОРГ-16) могут использоваться другие акты на списание товаров, рекомендованные для применения соответствующими ведомствами. Например, в отношении медицинских товаров в аптеках – акт по форме № А-2.18 (раздел 4 Методических рекомендаций, утвержденных Минздравом России 14 мая 1998 г. № 98/124).

• причин возникновения (естественная убыль

О том, как отразить в бухучете недостачу, выявленную в ходе проведения инвентаризации, см. .

Бухучет: потери от порчи*

Порядок списания в бухучете потерь от порчи товаров, которые невозможно использовать (продать), зависит от причины порчи:

• естественная убыль;
• вина материально-ответственного лица (других лиц, признанных виновными в порче);
• форс-мажорные обстоятельства.

Потери от порчи ценностей в пределах норм естественной убыли спишите проводкой:*

Дебет 44 Кредит 94
– списана стоимость испорченных товаров в пределах норм естественной убыли.

Действующие на сегодняшний день нормы естественной убыли представлены в таблице .

Порчу товаров сверх норм естественной убыли относите на виновных лиц (п. 30 приказом Минфина России от 28 декабря 2001 г. № 119н). При этом в учете сделайте проводку:

Дебет 73 (76, 60...) Кредит 94
– отнесена на виновных лиц сумма потерь от порчи товаров сверх норм естественной убыли.

Более подробно о том, как взыскать ущерб, если виновным в порче признан сотрудник организации, см.:

• Как удержать из зарплаты материальный ущерб, нанесенный организации ;
• Как отразить в бухучете и при налогообложении удержание из зарплаты материального ущерба, нанесенного организации .

Ситуация: можно ли взыскать стоимость возмещения порчи товаров с уволенного сотрудника. С сотрудником был заключен договор о материальной ответственности. Инвентаризация проводилась после увольнения

Если причиной порчи товаров стали форс-мажорные обстоятельства, стоимость испорченных товаров учтите в составе убытков отчетного года по балансовой (учетной) стоимости. При этом сделайте проводку:

Дебет 91-2 Кредит 94
– списан убыток от порчи товаров, возникшей в результате форс-мажорных обстоятельств.

ОСНО: налог на прибыль*

Порядок учета недостачи (порчи) при расчете налога на прибыль зависит от того, по какой причине эта недостача (порча) возникла:

• по причине естественной убыли (технологических потерь при транспортировке);
• по вине материально-ответственного лица (иных виновных лиц);
• в результате форс-мажорных обстоятельств (наводнение, пожар и т. д.).

Потери от порчи товаров можно учесть только в пределах норм естественной убыли и технологических потерь при транспортировке (подп. п. , п. 7 ст. 254 НК РФ).

Недостачу в пределах норм естественной убыли учитывайте при расчете налога на прибыль в составе материальных расходов (подп. п. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ).

Учет недостачи сверх норм естественной убыли зависит от того, установлено виновное лицо или нет.

Если виновное лицо установлено, то недостачу, взысканную с него , отразите в составе внереализационных доходов ( , ).

Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании суммы причиненного ущерба с них, недостачу имущества при расчете налога на прибыль учитывайте в составе внереализационных расходов. При этом факт отсутствия виновных лиц нужно документально подтвердить актом уполномоченного ведомства. Такой порядок следует из положений пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ. Подробнее о документальном подтверждении расходов в этом случае см. Как учесть при расчете налога на прибыль внереализационные расходы .*

Если же недостача (порча) товаров возникла в результате форс-мажорных обстоятельств, то такие потери также можно учесть при расчете налога на прибыль в полной сумме (подп. п. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦО от 02.03.2016 №№ Ф10-179/2016, А54-4813/2014

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль послужили выводы инспекции о неправомерном включении обществом в состав внереализационных расходов затрат, связанных со списанием товара по причине порчи, лома и боя товара, поскольку документы, подтверждающие списание товара составлены с нарушением требований Закона о бухгалтерском учете.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области от 27.05.2014 № 2.15-12/05937 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции в части доначисления налога на прибыль не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, ЗАО «ДИКСИ Юг» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

В некоторых отраслях могут использоваться узкоотраслевые акты на списание испорченной продукции, рекомендованные для применения соответствующими ведомствами. Например, в аптеках применяется акт по форме № А-2.18 (раздел 4 Методических рекомендаций № 98/124, утвержденных Минздравом России 14 мая 1998 г.).

Бухучет: отражение недостачи*

Отражение в бухучете потерь, подтвержденных результатами инвентаризации, зависит от:

• вида потерь (недостача или порча);
• причин возникновения (естественная убыль , виновное лицо, форс-мажорные обстоятельства).

Обнаруженную недостачу (порчу) отразите следующей проводкой:

Дебет 94 Кредит 43
– списана недостача (порча) готовой продукции по учетным ценам.

Бухучет: списание недостачи*

Потери от недостачи (порчи) готовой продукции, которые невозможно использовать (продать), могут быть отнесены на:

• расходы по обычным видам деятельности – естественная убыль в пределах норм;
• материально-ответственное лицо (другие лица, признанные виновными в порче (хищении)) – по сверхнормативным потерям, а также при хищении и т. п.;
• прочие расходы – недостача (порча) сверх норм в случае, если виновные лица не установлены, форс-мажорные обстоятельства.

О том, можно ли взыскать с уволенного сотрудника, с которым был заключен договор о коллективной материальной ответственности, убытки от порчи готовой продукции, см. Как отразить в бухучете и при налогообложении недостачи, выявленные в ходе проведения инвентаризации .

Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании суммы причиненного ущерба с них, порчу готовой продукции списывайте на финансовые результаты организации как прочие расходы. Документом, подтверждающим отсутствие виновных лиц, может быть оправдательный приговор суда, постановление о приостановлении уголовного дела и другие (п. 5.2 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49). Сумму убытка определите исходя из стоимости испорченной готовой продукции по данным бухучета. В этом случае сделайте проводку:

Дебет 91-2 Кредит 94
– списан убыток от порчи готовой продукции в связи с отсутствием виновного лица (отказом во взыскании ущерба).*

Если причиной порчи готовой продукции стали форс-мажорные обстоятельства (стихийные бедствия, пожары, аварии и т. д.), стоимость испорченной готовой продукции учтите в составе прочих расходов отчетного года по балансовой (учетной) стоимости. При этом сделайте проводку:

Дебет 91-2 Кредит 94
– списан убыток от порчи готовой продукции, возникшей в результате форс-мажорных обстоятельств.

Подробнее о том, как отразить в бухучете недостачу, выявленную в ходе проведения инвентаризации, см. Как отразить в бухучете и при налогообложении недостачи, выявленные в ходе проведения инвентаризации .

Отражение суммы недостачи и порчи готовой продукции при расчете налогов зависит от системы налогообложения, которую применяет организация.

ОСНО: налог на прибыль*

Порядок учета недостачи (порчи) при расчете налога на прибыль зависит от того, по какой причине возникла недостача (порча):

• по причине естественной убыли ;).

  Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании суммы причиненного ущерба с них, недостачу готовой продукции при расчете налога на прибыль учитывайте в составе внереализационных расходов. При этом факт отсутствия виновных лиц нужно документально подтвердить актом уполномоченного ведомства. Об этом сказано в пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ.*

Материально ответственными принято считать тех работников, с которыми у работодателя заключен договор о полной материальной ответственности. Ущерб, причиненный работодателю, такие работники возмещают в месячный заработок. Но почему же тогда суды то и дело отказывают работодателям в удовлетворении, казалось бы, законных требований к работникам? Все очень просто: раз за разом, требуя от работника возмещения причиненного ущерба, работодатели повторяют одни и те же ошибки. Сегодня наша рубрика посвящена именно этим ошибкам. И предупредит о них Владимир Еремин, юрист, главный специалист по правовым вопросам Центра развития кадровых технологий, опыт работы в сфере правового консалтинга 7 лет, эксперт журнала.

Ошибка 1. Привлечение работника к полной материальной ответственности на основании договора о полной материальной ответственности во всех случаях причинения ущерба работодателю.

Вынуждены огорчить тех работодателей, которые считают, что по договору о полной материальной ответственности работник по умолчанию обязан возмещать им ущерб в полном размере во всех случаях причинения такого ущерба, даже если он превышает его средний заработок. Ничего подобного!

Все зависит от того, какому именно имуществу причинен ущерб.

Так, согласно ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ ) договоры о полной материальной ответственности заключаются только с теми работниками, кто непосредственно обслуживает или использует денежные, товарные ценностей или иное имущество и при условии, что к моменту заключения такого договора им уже исполнилось 18 лет. Следовательно, договор о полной материальной ответственности заключается в отношении тех ценностей и того имущества, которые обслуживаются или используются работником в своей работе, но не всего имущества работодателя в целом. А значит, полная материальная ответственность по договору для работника наступает только за недостачу соответствующих ценностей и имущества. Собственно, это же следует и из самого понятия договора о полной материальной ответственности, приведенного в ч. 1 ст. 244 ТК РФ. В законе сказано однозначно: договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности - это договоры о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.

ПРИМЕР

Продавцы ответственны за вверенный им товар, кассиры - за денежные средства в кассе, кладовщики - за имущество, находящееся на складском хранении, и т. д.

Таким образом, то обстоятельство, что с работником заключен договор о полной материальной ответственности, не имеет никакого значения при определении пределов его ответственности за ущерб, причиненный имуществу работодателя, которое не вверялось работнику по соответствующему договору.

Ошибка 2. Привлечение работника к полной материальной ответственности за повреждение вверенных ему ценностей.

В продолжение темы о том, за что должен и за что не должен нести полную материальную ответственность работник, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, уточним, что ответственность в полном размере согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ может быть возложена на работника именно за недостачу имущества, которое ему вверялось, а не за порчу такого имущества.

ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ

Некоторые работодатели, столкнувшись с подобной проблемой, специально включают в договор о полной материальной ответственности условие о том, что работник обязуется возмещать ущерб в полном размере, в т. ч. и в случае повреждения вверенного ему имущества. Однако, напомним, данное условие не будет иметь никакого значения, поскольку оно ухудшает положение работника по сравнению с нормами, предусмотренными законодательством, в частности п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, и не подлежит применению

Как показывает практика, не все работодатели об этом знают. И, как следствие, требуют от работника возместить причиненный ущерб, превышающий его средний заработок, в полном размере для возмещения затрат на починку или замену испорченного или поврежденного по вине работника имущества.

Обратите внимание: в таких случаях работник возмещает работодателю ущерб строго в пределах своего среднего заработка, если только отсутствуют другие основания для привлечения его к полной материальной ответственности (причинение ущерба в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в связи с совершением административного проступка и т. п.).

Ошибка 3. Взыскание ущерба за недостачу без проведения инвентаризации имущества.

До недавнего времени проведение инвентаризации было обязательным во всех случаях при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Однако 1 января 2013 г. вступил в силу новый Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», который не предусматривает случаев обязательной инвентаризации и соответственно обязательности инвентаризации при привлечении работника к материальной ответственности.

ВАЖНО!

При обнаружении недостачи работодатель обязан потребовать от работника письменные объяснения о причинах возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от представления указанных объяснений составляется соответствующий акт

Очевидно, прежде чем предъявлять какие-то требования к работнику, необходимо убедиться в том, что претензии эти обоснованны и не возникли на ровном месте. Более того, работодателю нужно быть готовым к тому, что в суде обязательно потребуется представить доказательства причинения ущерба, подтвердить факт недостачи имущества.

Как правило, такой ущерб может быть подтвержден только по результатам инвентаризации вверенного работнику имущества. При этом результаты инвентаризации не будут приняты во внимание, если она проведена с нарушениями.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для этого может быть создана отдельная комиссия, в состав которой наравне с иными специалистами могут входить и члены инвентаризационной комиссии.

Ошибка 4. Взыскание причиненного работником ущерба в размере, превышающем прямой действительный ущерб.

Всем известно, что взыскать с работника упущенную выгоду и тем более моральный ущерб нельзя, поскольку согласно ст. 238 ТК РФ работник возмещает работодателю только причиненный ему прямой действительный ущерб.

НЕЛЬЗЯ!

Взыскать с работника упущенную выгоду и моральный ущерб

Но причиненный работником прямой действительный ущерб необходимо правильно рассчитать. А практика показывает, что иногда работодатели требуют с работника куда больше положенного - то ли по ошибке, то ли сознательно.

Конечно, если речь идет о недостаче денежных средств, ошибиться с расчетом суммы, подлежащей взысканию с работника, затруднительно. Но если это не деньги, а какое-то другое имущество, которое вверялось работнику и было утрачено им, нужно помнить о следующем.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю в результате недостачи имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Понятно, что со временем любое имущество обычно утрачивает свою первоначальную стоимость, а для работодателя, естественно, при таких обстоятельствах было бы выгоднее взыскать с работника именно первоначальную стоимость имущества. Между тем закон такого права работодателю не предоставляет, однозначно говоря о том, что причиненный ущерб необходимо определять по действующим ценам на момент причинения ущерба.

При этом, как сказано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее - Постановление № 52 ), в том случае, если день причинения ущерба установить невозможно, работодатель может рассчитать размер ущерба на день его обнаружения, а по сути - на день обнаружения недостачи.

К слову, по той же причине не будет удовлетворено требование работодателя о возмещении ущерба в большем размере, а работника - в меньшем размере, если на момент рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой имущества, изменится в связи с ростом или снижением рыночных цен.

ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ

Работодатель вправе обратиться в суд по спорам о возмещении работником причиненного ущерба в течение одного года со дня обнаружения такого ущерба

Ошибка 5. Взыскание причиненного ущерба без учета обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Недостача имущества - это еще не повод требовать от работника возмещения причиненного ущерба в полном размере. Для начала необходимо убедиться в том, что в причинении ущерба виноват именно работник. Ведь, как известно, работник не обязан возмещать работодателю тот ущерб, который возник не по его вине, даже если таковой причинен имуществу, за сохранность которого работник отвечает на основании договора о полной материальной ответственности или разового документа.

Безусловно, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и, более того, незамедлительно сообщать ему или своему непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу для сохранности такого имущества (ст. 21 ТК РФ ). Но и работодатель должен незамедлительно реагировать на такие сообщения работника. Бывает, что ущерб наступает в результате бездействия и халатности именно работодателя, а к ответственности в конечном счете привлекают работника.

ПРИМЕР

Классический случай: кладовщик, обнаружив неисправность дверных замков, обратился к руководству с просьбой заменить замки на новые. Просьбу выслушали, но замки не заменили. В итоге в нерабочее время в помещение склада беспрепятственно проникли неизвестные и похитили ценное имущество. Как вы думаете, кого попытаются привлечь к ответственности за причиненный ущерб? Конечно же, кладовщика!

Наша справка

Под непреодолимой силой понимают такие чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, при возникновении которых работник по объективным причинам не может обеспечить целостность и сохранность вверенных ему материальных ценностей и соответственно не может быть признан виновным в причинении ущерба работодателю. Такой непреодолимой силой могут стать стихийные бедствия (наводнение, землетрясение) или, например, боевые действия (ст. 401 Гражданского кодекса РФ ).

Что касается нормального хозяйственного риска, то следует обратиться к п. 5 Постановления № 52 . Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Понятие крайней необходимости также не раскрывается в ТК РФ. Но с учетом тех определений, которые свойственны гражданскому и уголовному законодательству, логично предположить, что не может быть привлечен к материальной ответственности работник, вынуждено причинивший ущерб работодателю для того только, чтобы предотвратить еще больший материальный ущерб или спасти окружающих.

Например, во время пожара работник помогал выбраться из горящего здания своим пострадавшим коллегам, и по этой причине не смог обеспечить сохранность вверенного ему имущества.

Не вправе работодатель требовать от работника возмещения причиненного ущерба, если такой ущерб был причинен и в условиях необходимой обороны, когда, например, под угрозой расправы работник был вынужден отдать вооруженному грабителю деньги из кассы или другое вверенное ему имущество работодателя.

ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ

Причинение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, как и неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, признается обстоятельством, исключающим материальную ответственность работника

А ведь работник, примерно исполняющий свои трудовые обязанности, может и вовсе не догадываться о том, что сигнализация, например, давно уже не работает, дверные замки надежные, но ключи от них есть не только у него, но и у других лиц, имеющих допуск в охраняемые помещения, и т. д. Случись что в такой ситуации, предъявлять претензии к работнику также будет не всегда уместно и справедливо.

Так, неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (п. 5 Постановления № 52).

При проведении проверки по факту недостачи работником имущества воспользуйтесь Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49

Имейте в виду, причинение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, как и неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, согласно ст. 239 ТК РФ также признается обстоятельством, исключающим материальную ответственность работника.

Журнал: Всё для кадровика, По состоянию на: 14.01.2013, Год: 2013, Номер: №2

• Кадровое делопроизводство

Еще одним является списание в расходы компании испорченного товара. Так, если товар непригоден для реализации, то при списании компания может признать его стоимость расходом в налоговом учете, такой вывод следует из Письма Минфина России от 8 июля 2008 г. N 03-03-06/1/397. В нем финансовое ведомство указало, что налоговики не могут оценивать расходы с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, ведь налогоплательщик осуществляет деятельность самостоятельно, на свой риск (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) и вправе единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Заметим, что суды и ранее признавали право за компаниями учесть в составе налоговых расходов стоимость непригодного товара, к примеру Постановления Федеральных арбитражных судов Северо-Западного округа от 2 декабря 2005 г. N А56-1114/2005, Московского округа от 22 июня 2005 г. N КА-А41/5477-05 округов. Отметим, что причин непригодности для реализации товаров может быть много: истечение срока годности, порча ТМЦ, окончание действия разрешения на торговлю продукцией и т.д.

Однако на практике налоговые инспекторы могут придерживаться другой позиции, которая основывается на более старом Письме Минфина России от 22 октября 2006 г. N 03-01-14/11-563. В нем финансовое ведомство заявило, что рассматриваемые расходы являются необоснованными.

В целом порядок оформления и отражения в бухучете потерь от недостачи (порчи) товаров зависит от момента обнаружения факта недостачи (порчи): после постановки товаров на учет или до постановки товаров на учет, например при их приемке.

При этом обнаружение факта недостачи (порчи) товаров является основанием для проведения инвентаризации (п. 2 ст. 12 Закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ). Исключением из этого правила является недостача (порча) товаров, выявленная до постановки товаров на учет. Факт недостачи (порчи) может быть выявлен и в процессе инвентаризации, проводимой по иным причинам.

По своему желанию организация может провести инвентаризацию товаров в любой момент, однако есть случаи, когда инвентаризацию необходимо провести в обязательном порядке:

Перед составлением годовой бухгалтерской отчетности;

При смене материально ответственных лиц (например, заведующего складом, кладовщика);

При выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи;

При возникновении форс-мажорных обстоятельств (например, стихийных бедствий);

При реорганизации или ликвидации организации;

В других случаях, предусмотренных законодательством (например, при продаже предприятия как имущественного комплекса) (ст. 561 ГК РФ). Такие правила установлены в п. 2 ст. 12 Закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ и п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности.

Таким образом, в процессе оптимизации налога на прибыль путем списания в расходы испорченного товара необходимо провести инвентаризацию, на основании которой будут выявлены факты порчи, товарных ценностей. Для документального оформления проведения инвентаризации товаров используются следующие типовые формы:

Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (форма N ИНВ-3);

Акт инвентаризации товарно-материальных ценностей отгруженных (форма N ИНВ-4);

Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение (форма N ИНВ-5);

Акт инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в пути (форма N ИНВ-6).

При оформлении результатов инвентаризации необходимо составить следующие документы:

Сличительная ведомость по форме N ИНВ-19;

Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией, по форме N ИНВ-26. Об этом говорится в Указании, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. N 88, и в Постановлении Госкомстата России от 27 марта 2000 г. N 26.

Если организация по причине порчи товаров планирует их уценить (списать), то руководитель организации создает комиссию, состав которой утверждается приказом. В состав комиссии должны входить:

Представитель администрации организации (например, руководитель);

Материально ответственное лицо;

Представитель санитарного надзора (при необходимости).

Решение комиссии об уценке (списании) испорченных товаров оформляется в письменной форме, для этого составляется акт по форме:

N ТОРГ-15 (оформляется при уценке (списании) товаров в результате порчи, боя, лома);

N ТОРГ-16 (оформляется при списании товаров, не подлежащих дальнейшей реализации, например, при истекшем сроке годности).

Акт по форме N ТОРГ-15 (N ТОРГ-16) составляется в трех экземплярах и подписывается руководителем организации. Один экземпляр передается в бухгалтерию, второй остается в подразделении, третий - у материально ответственного лица. Такой порядок оформления порчи товаров установлен в Указаниях, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. N 132. При этом в некоторых отраслях вместо формы N ТОРГ-15 (N ТОРГ-16) могут использоваться другие акты на списание товаров, рекомендованные для применения соответствующими ведомствами. Например, в отношении медицинских товаров в аптеках - акт по форме N А-2.18 (разд. 4 Методических рекомендаций, утвержденных Минздравом России 14 мая 1998 г. N 98/124).

Отражение в бухучете потерь, подтвержденных результатами инвентаризации, зависит от вида потерь (недостача или порча), а также причин их возникновения (естественная убыль, виновное лицо, форс-мажорные обстоятельства). При выявлении факта порчи товаров организация может:

Уценить товары для дальнейшей продажи;

Списать товары (если они не подлежат дальнейшей реализации).

Отметим, что товары с истекшим сроком годности не подлежат дальнейшей реализации через торговую сеть (п. 5 ст. 5 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1). При этом за продажу товаров с нарушением санитарных правил (в т.ч. и с истекшим сроком годности) предусмотрен штраф:

От 40 000 руб. до 50 000 руб. - для организации;

От 4000 руб. до 5000 руб. - для должностных лиц организации, например руководителя.

Кроме того, вместо штрафа деятельность организации могут приостановить на срок до 90 суток, а товар, качество которого не соответствует санитарным требованиям, могут конфисковать, такие меры ответственности установлены ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. А за реализацию продукции, небезопасной для здоровья и жизни граждан, предусмотрена уголовная ответственность (ст. 238 УК РФ).

Если организация планирует уценить испорченные товары, то в бухучете делаются следующие проводки:

Дебет 94 Кредит 41 - отражена стоимость испорченных товаров (на основании акта по форме N ТОРГ-15);

Дебет 94 Кредит 42 - сторнирована торговая наценка, приходящаяся на испорченный товар (если учет товаров ведется по продажным ценам).

Для удобства отражения уценки товаров к счету 41 необходимо открыть отдельный субсчет, например "Товары, подлежащие уценке".

Дебет 41, субсчет "Товары, подлежащие уценке", Кредит 94 - оприходованы товары, подлежащие уценке (по рыночной стоимости с учетом их физического состояния);

Дебет 44 Кредит 41, субсчет "Товары, подлежащие уценке", - переданы образцы испорченных товаров на экспертизу (если для продажи испорченных товаров необходима экспертиза);

Дебет 44 Кредит 60 - отражены расходы по проведению экспертизы (если для продажи испорченных товаров необходима экспертиза);

Дебет 62 Кредит 90-1 - отражена выручка от продажи товаров с уценкой;

Дебет 90-2 Кредит 41, субсчет "Товары, подлежащие уценке", - списана себестоимость уцененных товаров (стоимость, по которой они были оприходованы);

Дебет 90-3 Кредит 68, субсчет "Расчеты по НДС", - начислен НДС с реализации уцененных товаров (если организация является плательщиком НДС);

Дебет 90-2 Кредит 44 - включены в себестоимость продаж расходы, связанные с реализацией (если для продажи испорченных товаров необходима экспертиза).

Если испорченные товары не могут быть в дальнейшем использованы (проданы), в бухучете их стоимость отражается на счете 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" в корреспонденции со счетами учета имущества (счет 41). При этом если учет товаров ведется по продажным ценам, то одновременно с отражением факта порчи товаров на счете 94 торговую наценку, приходящуюся на испорченные товары и ранее учтенную на счете 42, нужно сторнировать, об этом говорится в указаниях по применению Плана счетов (счета 94, 41, 42). При отражении факта порчи товаров в бухучете делаются следующие проводки:

Дебет 94 Кредит 41 - отражена порча товаров;

Дебет 94 Кредит 42 - сторнирована торговая наценка, приходящаяся на испорченный товар (если учет товаров ведется по продажным ценам). Такой порядок отражения порчи товаров в бухучете отражен в пп. "б" п. 29 Приказа Минфина России от 28 декабря 2001 г. N 119н.

Следует отметить, что потери от порчи ценностей в пределах норм естественной убыли списываются проводкой:

Дебет 44 Кредит 94 - списана стоимость испорченных товаров в пределах норм естественной убыли. Такой порядок следует из пп. "б" п. 3 ст. 12 Закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ, п. 5.1 Методических указаний, утвержденных Приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. N 49, и Инструкции к Плану счетов.

Порчу товаров сверх норм естественной убыли необходимо отнести на виновных лиц (п. 30 Методических указаний, утвержденных Приказом Минфина России от 28 декабря 2001 г. N 119н). При этом в учете делается проводка:

Дебет 73 (76, 60) Кредит 94 - отнесена на виновных лиц сумма потерь от порчи товаров сверх норм естественной убыли. Такой порядок следует из пп. "б" п. 3 ст. 12 Закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ, п. 5.1 Методических указаний, утвержденных Приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. N 49, и Инструкции к Плану счетов.

Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании суммы причиненного ущерба с них, то порчу товаров списывают на финансовые результаты организации, при этом сумму порчи относят к прочим расходам. Документами, которыми можно подтвердить отсутствие виновных лиц, могут быть, например, оправдательный приговор суда, постановление о приостановлении уголовного дела и т.д. (п. 5.2 Методических указаний, утвержденных Приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. N 49). В этом случае сумма убытка определяется исходя из стоимости испорченного товара по данным бухучета и делается проводка:

Дебет 91-2 Кредит 94 - списан убыток от порчи товаров в связи с отсутствием виновного лица (отказом во взыскании ущерба). Такой порядок следует из пп. "б" п. 3 ст. 12 Закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ, п. 11 ПБУ 10/99 и Инструкции к Плану счетов (счет 94).

Если же причиной порчи товаров стали форс-мажорные обстоятельства, то стоимость испорченных товаров учитывается в составе убытков отчетного года по балансовой (учетной) стоимости. При этом делается проводка:

Дебет 91-2 Кредит 94 - списан убыток от порчи товаров, возникшей в результате форс-мажорных обстоятельств. Такой порядок следует из п. 13 ПБУ 10/99 и Инструкции к Плану счетов.

Если организация выявила недопоставку (порчу) при приемке товаров (т.е. до постановки товаров на учет), то инвентаризацию проводить не нужно. Для документального отражения торговыми организациями факта такой недостачи (порчи) Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. N 132 предусмотрены типовые формы: N ТОРГ-2 (если получены товары российского производства) и N ТОРГ-3 (если получены товары импортного производства).

Документы, в которых фиксируется факт недостачи или порчи, являются основанием для предъявления претензии поставщику. Если же товар перевозила специализированная транспортная организация, то для предъявления претензий перевозчику нужно использовать форму акта, действующую на транспорте, такие правила установлены в Указаниях, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. N 132. Например, при перевозках железнодорожным транспортом составляется коммерческий акт (п. 2.1 Правил, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 45). Однако, если типовой формы документа для отражения потерь при перевозке соответствующим транспортом не установлено, для предъявления претензий перевозчику можно использовать акты по формам N ТОРГ-2 и N ТОРГ-3. При отсутствии типовых форм для отражения факта недостачи (порчи товаров), выявленных при приемке товаров, организация может составить документ в произвольной форме, отразив в нем все необходимые реквизиты (п. 2 ст. 9 Закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ).

Отражение в бухучете недостачи, порчи товаров, выявленной до постановки товаров на учет (при приемке), зависит от причин их возникновения: естественная убыль, вина перевозчика (поставщика) или форс-мажорные обстоятельства.

В целях оптимизации налога на прибыль наиболее приемлемым вариантом является списание испорченных товаров в расходы компании в пределах норм естественной убыли, т.к. в этом случае расходы уменьшают налогооблагаемую прибыль и одновременно не возникает претензий к поставщику (транспортной компании). При этом списание нормативных потерь отражается в бухучете следующими проводками:

Дебет 94 Кредит 60 - отражена стоимость потерь в пределах норматива;

Дебет 44 (16) Кредит 94 - списана сумма потерь товаров в пределах норм естественной убыли.

В свою очередь, если испорченные товары могут быть проданы (с уценкой), то они приходуются по ценам возможной продажи. Такие правила установлены пп. "а" п. 58 Указаний, утвержденных Приказом Минфина России от 28 декабря 2001 г. N 119н.

Сумма сверхнормативных потерь складывается из покупной стоимости испорченных товаров с учетом НДС, а также приходящейся на них части транспортно-заготовительных расходов по данной поставке. Если обнаружен виновник пропажи (порчи) (например, поставщик или перевозчик), то сверхнормативные потери отражаются как его задолженность следующей проводкой:

Дебет 76-2 Кредит 60 - отражена задолженность виновника сверхнормативной порчи товаров.

Если на основании решения суда организации отказано в возмещении сумм ущерба с поставщиков или перевозчиков, сумма, ранее учтенная на счете 76, списывается на счет 94.

Дебет 94 Кредит 76-2 - списана сумма, не подлежащая взысканию с виновных лиц (на основании решения суда). Такой порядок установлен в пп. "б" п. 58 и п. 59 Указаний, утвержденных Приказом Минфина России от 28 декабря 2001 г. N 119н.

Если же причиной порчи товаров стали форс-мажорные обстоятельства, то стоимость испорченных товаров учитывается в составе убытков отчетного года, при этом делаются проводки:

Дебет 94 Кредит 60 - отражена сумма потерь (недостачи, порчи) по причине форс-мажорных обстоятельств;

Дебет 91-2 Кредит 94 - списан убыток от порчи товаров, возникшей в результате форс-мажорных обстоятельств. Такой порядок установлен п. 60 Указаний, утвержденных Приказом Минфина России от 28 декабря 2001 г. N 119н.

На практике возникает вопрос: можно ли учесть при расчете налога на прибыль покупную стоимость товаров, по которым истек срок их годности, а также стоимость расходов на их утилизацию (уничтожение)?

Однозначного ответа на этот вопрос законодательство не содержит, позиция контролирующих ведомств также неоднозначна. В Письмах от 9 июня 2009 г. N 03-03-06/1/374, от 27 июня 2008 г. N 03-03-06/1/373 Минфин России придерживается следующей точки зрения. Стоимость товаров, по которым истек срок годности, а также стоимость расходов на их утилизацию (уничтожение) при расчете налога на прибыль учесть нельзя. Это связано с тем, что расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, должны отвечать критериям, установленным в п. 1 ст. 252 НК РФ, в частности, должны быть произведены для деятельности, направленной на получение дохода.

Покупная стоимость товаров с истекшим сроком годности и затраты на их утилизацию (уничтожение) не могут рассматриваться как расходы, понесенные в рамках извлечения дохода от предпринимательской деятельности. На этом основании их сумму нельзя учесть при расчете налога на прибыль.

Однако в Письмах Минфина России от 8 июля 2008 г. N 03-03-06/1/397 и ФНС России от 16 июля 2009 г. N 3-2-09/139 изложена другая позиция. Подобные расходы можно учесть при расчете налога на прибыль, если факт утилизации (уничтожения) подтвержден документально (например, актом об уничтожении) (пп. 49 п. 1 ст. 264 и п. 1 ст. 252 НК РФ). При этом организация обязана соблюдать установленную законодательством процедуру утилизации (уничтожения). Эта точка зрения подтверждается следующими аргументами.

Во-первых, утилизировать товары с истекшим сроком годности - это не право, а законодательно закрепленная обязанность организации (вне зависимости от вида продаваемой продукции). Такой товар является некачественным, он подлежит изъятию из оборота и экспертизе. По результатам проведенной экспертизы определяется возможность утилизации (уничтожения) таких товаров. В частности, в отношении пищевых продуктов, парфюмерной и косметической продукции данное требование предусмотрено п. п. 2, 4 и 18 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 сентября 1997 г. N 1263.

Во-вторых, одним из условий признания расходов при расчете налога на прибыль является их направленность на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Именно направленность, а не условие о достижении конкретного положительного результата. Приобретая товар для дальнейшей реализации (вне зависимости от его вида), организация уже несет расходы для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. И тот факт, что в связи с истечением срока годности и проведения утилизации (уничтожения) данного товара доход фактически не получен, этого не меняет. Поэтому, даже если какие-либо расходы организации не привели к запланированному результату (получению дохода), они могут быть учтены при расчете налога на прибыль. Главное, чтобы такие расходы были экономически обоснованны и документально подтверждены (п. 1 ст. 252 НК РФ). Кроме того, в силу п. 5 ст. 5 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 продажа товаров с истекшим сроком годности запрещается.

Предлагаемый подход согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой обоснованность расходов, признаваемых в целях налогообложения, не может оцениваться с позиции их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (Определения Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 320-О-П и от 4 июня 2007 г. N 366-О-П).

Таким образом, организация вправе сама выбрать, учитывать при расчете налога на прибыль или нет покупную стоимость товаров, по которым истек срок их годности, а также стоимость расходов на их утилизацию (уничтожение). Однако включение подобных затрат в налоговую базу может привести к разногласиям с проверяющими органами. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, принятых в пользу организаций (Определение ВАС РФ от 19 мая 2008 г. N 6127/08, Постановления ФАС Московского округа от 1 февраля 2008 г. N КА-А40/14839-07-2, от 11 октября 2007 г. N КА-А40/10338-07, от 22 июня 2005 г. N КА-А41/5477-05 и ФАС Северо-Западного округа от 2 декабря 2005 г. N А56-1114/2005).

Необходимо отметить, что потери от порчи товаров при налогообложении можно учесть только в пределах норм естественной убыли и технологических потерь при транспортировке (пп. 2, 3 п. 7 ст. 254 НК РФ). Как уже отмечалось, недостача в пределах норм естественной убыли учитывается при расчете налога на прибыль в составе материальных расходов (пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ). Учет же недостачи сверх норм естественной убыли зависит от того, установлено виновное лицо или нет. Если виновное лицо установлено, то недостачу взыскивают с него и отражают в составе внереализационных доходов (ст. 243 ТК РФ, п. 3 ст. 250 НК РФ).

Возникает вопрос: как учесть при расчете налога на прибыль ущерб от недостачи (порчи) товаров, если материальный ущерб возмещает виновное лицо?

Материальный ущерб приводит к уменьшению экономических выгод организации, то есть является расходом. Чтобы учесть потери от недостачи (порчи) в составе расходов, их размер должен быть обоснован и документально подтвержден (п. 1 ст. 252 НК РФ). Обоснованием является то, что при возмещении недостачи (порчи) организация получает и доход (п. 3 ст. 250 НК РФ). Документальным подтверждением расхода могут быть, например, сличительная ведомость, объяснительная записка сотрудника и другие документы. Если указанные требования соблюдены, то сумму недостачи или порчи можно включить в состав прочих внереализационных расходов в полном размере (пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ). Аналогичная точка зрения отражена в Письме Минфина России от 17 апреля 2007 г. N 03-03-06/1/245.

Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании суммы причиненного ущерба с них, то недостачу имущества при расчете налога на прибыль учитывают в составе внереализационных расходов. При этом факт отсутствия виновных лиц нужно документально подтвердить актом уполномоченного ведомства, об этом сказано в пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ.

Если же недостача (порча) товаров возникла в результате форс-мажорных обстоятельств, то такие потери можно учесть при расчете налога на прибыль в полной сумме (пп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ).

Потери от порчи (недостачи) товаров включаются в состав расходов в момент документального оформления факта недостачи (порчи) товаров или на дату составления годовой бухгалтерской отчетности (т.е. не позднее 31 декабря отчетного года). Так необходимо поступать и в том случае, если организация признает расходы по методу начисления и если применяет кассовый метод, это следует из п. 1 ст. 272 и п. 3 ст. 273 НК РФ. При этом если организация применяет кассовый метод, то потери учитываются, если товары, по которым выявлен факт недостачи (порчи), еще и оплачены (п. 3 ст. 273 НК РФ).

Если ущерб от недостачи (порчи) товаров возмещает виновное лицо, то у организации возникает внереализационный доход (п. 3 ст. 250 НК РФ). Если организация признает доходы по методу начисления, то доходы в виде возмещения ущерба учитываются при расчете налога на прибыль в момент признания виновным лицом обязанности возместить ущерб или в момент вступления в силу решения суда (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ). Например, в отношении граждан решение суда вступает в силу через 10 дней после его вынесения (если решение не будет обжаловано) (ст. 209 ГПК РФ).

Если организация применяет кассовый метод, то сумма возмещения учитывается в составе доходов в момент возмещения ущерба виновным лицом (п. 2 ст. 273 НК РФ). Например, если виновным лицом признан сотрудник, то сумма возмещения ущерба включается в состав доходов в день внесения денег сотрудником в кассу организации.

Если компания уценяет и продает испорченные товары, то сумму убытка, полученную в результате превышения покупной цены над продажной, можно учесть при расчете налога на прибыль (п. 2 ст. 268 НК РФ), это особенно важно в целях применения оптимизации налога на прибыль. Таким образом, для компании более безопасным способом экономии по налогу на прибыль с помощью испорченного товара является не полное его списание, а документально обоснованная уценка. В этом случае при продаже товара компания получает доход, однако из-за произведенной уценки он меньше затрат на приобретение этого товара.

Также следует отметить, что НДС по недостаче (порче) можно возместить в пределах норм естественной убыли, такой вывод следует из Писем Минфина России от 24 апреля 2008 г. N 03-07-11/161, от 11 января 2008 г. N 03-07-11/02 и от 5 ноября 2004 г. N 03-04-11/196. В них финансовое ведомство опирается на положения п. 7 ст. 171, п. 1 ст. 172 и пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ.

В целом необходимо сделать вывод, что оптимизация налога на прибыль с помощью списания в расходы испорченного товара, в том числе просроченного, имеет много спорных моментов, при этом однозначного ответа на них нет и у контролирующих органов. Например, Минфин России высказывает по данному вопросу противоположные точки зрения.

Если же строго следовать законодательству, то необходимо отметить, что затраты на испорченный товар не могут быть отнесены ни к расходам, ни к убыткам. Так, согласно п. 7 ст. 254 НК РФ, к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются потери от недостачи или порчи ТМЦ только в пределах норм естественной убыли. В перечне убытков, признаваемых в налоговом учете, такие затраты также отсутствуют (п. 2 ст. 265 НК РФ). А с учетом того, что отсутствует и единое мнение у Минфина, то, если компания будет использовать схему оптимизации налога на прибыль с помощью увеличения расходов за счет списания испорченного товара, высока вероятность, что компании придется отстаивать свою позицию в арбитражном суде.

В заключение отметим, что в Письме Минфина России по данному вопросу от 9 июня 2009 г. N 03-03-06/1/374 отражена следующая позиция. В соответствии со ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признаются, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. А в случаях, предусмотренных НК РФ, - передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Соответственно, одним из оснований прекращения права собственности является отчуждение собственником своего имущества другим лицам (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, если иное не установлено НК РФ, каждый случай перехода права собственности признается реализацией. При этом возникает объект налогообложения, определяемый в соответствии с положениями гл. 25 НК РФ.

Статьей 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, в свою очередь, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ. В соответствии со ст. 249 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав. Расходами, уменьшающими налоговую базу для целей исчисления налога на прибыль, признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные расходы при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Таким образом, в случае утилизации (списания) товаров с истекшим сроком годности затраты на их приобретение и дальнейшую ликвидацию не могут рассматриваться в рамках извлечения доходов от предпринимательской деятельности и, следовательно, не подлежат учету в составе расходов для целей налогообложения прибыли.